Постанова № 140008481, 30.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/37923/26-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2026 року суддя Печерського районного суду м.Києва Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №182/34-00-07-01 від 24.06.2026, при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР», ОСОБА_1 будучи генеральним директором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ДЕЛЬТА ВІЛМАР», порушив ведення податкового та бухгалтерського обліку відповідно до наведених в порушеннях податкових періодів, виявлених під час документальної перевірки, зафіксованих в акті перевірки від 18.06.2026 №466/34-00-07-01/36369434, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час був повідомлений належним чином.

Захисник Ларіонов М.О. надав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. В обгрунтуваня своєї позиції зазначивав, що органом уповноваженим на складання протоколу було порушено вимоги ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не вірно зазначено дату та час вчиненння правопорушення. Крім того, наявними у справі доказами не підтверджується винуаватість ОСОБА_1 у інкримінованому йому діянні. Акцентував увагу на тому, що суть правопорушення є не конкретизованою. З урахуванням наведених обставин, на стійке переконня сторони захисту, існує достаньо підстав для закриття провадження у справі за ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення, його суть. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення.

Пункт 1 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП, передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується порушення ведення податкового та бухгалтерського обліку відповідно до акту перевірки від 18.06.2026 №466/34-00-07-01/36369434, при цьому органом уповноваженим на складання протоколу, належним чином не викладено суть правопорушення. Суд звертає увагу на, те що в даному випадку обвинувачення викладене у протоколі, є не конкретизованим та не зрозумілим для особи, що в свою чергу позбавляє можливості встановити в діях особи склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Отже, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

З урахуванням наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м.Києва шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков