Ухвала суду № 140008446, 03.03.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/91/26-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2026 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025102060000113 від 28.07.2025,

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 42025102060000113 від 28.07.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025102060000113 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування від працівників ГУ «Д» ДЗНД СБ України отримано фактичні відомості щодо діяльності на території м. Києва та м. Дніпро, організованої групи осіб, які у змові з невстановленими на даний час службовими особами банківських та фінансових установ, організували протиправний механізм, пов`язаний з реєстрацією комерційних структур на підставних осіб, з метою надходження на їх відкриті рахунки в низці банківських установ, безготівкових грошових коштів від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, зокрема учасників публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обготівкування цих коштів та подальшим розподілом між учасниками протиправного механізму.

Крім того встановлено, що послугами вказаної організованої групи осіб користуються суб`єкти господарювання реального сектору економіки - учасники публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), які зареєстровані у Печерському районі міста Києва.

З метою реалізації злочинного плану організованою групою осіб на території м. Києва, м. Дніпра та інших регіонах України зареєстровано суб`єкти підприємницької діяльності без мети ведення фінансово-господарської діяльності з метою заволодіння коштами, що підлягали сплаті до Державного бюджету України, а також виведення коштів у тіньовий, неконтрольований Державою обіг.

Під час досудового розслідування встановлено, що невстановлені службові особи ряду комунальних підприємств виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), діючи за попередньою змовою із службовими особами банківських та фінансових установ, з метою реалізації протиправного механізму та маскування незаконної діяльності, організували протиправний механізм, пов`язаний з реєстрацією комерційних структур, які фактично зареєстровані на підставних осіб, зокрема, але не виключно: ТОВ «БУДМАТ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 45372903), ТОВ «ВАРДА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43313762), з метою надходження на їх відкриті рахунки в низці банківських установ, безготівкових грошових коштів від суб`єктів господарювання реального сектору економіки, зокрема учасників публічних закупівель, оголошених комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), обготівкування цих коштів та подальшим розподілом між учасниками протиправного механізму.

Вищезазначені підприємства мають однаковий алгоритм процесу існування та діяльності, який характеризується індивідуальними ознаками під час здійснення господарської діяльності: відкриття банківських рахунків в одних установах банку, реєстрація на підставних осіб, відсутність необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині придбання, зберігання, продажу, відвантаження товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт в силу відсутності необхідного персоналу, транспортних засобів, приміщень, інших матеріальних ресурсів та іншими складовими, що дають підстави віднести вищевказані СГД до категорії підприємств, що мають ознаки «ризиковості» та «фіктивності».

Проведеним аналізом діяльності та оглядом банківських рахунків ТОВ «БУДМАТ ТРЕЙДИНГ» (код ЄДРПОУ 45372903), ТОВ «ВАРДА ГРУП» (код ЄДРПОУ 43313762) встановлено, що безготівкові грошові кошти надходять на рахунки вищевказаних підприємств від підприємств реального сектору економіки, а саме: ТОВ «СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 36449624), ТОВ «ТФМ-СХІД» (код ЄДРПОУ 42544285), а також низки інших суб`єктів господарської діяльності, які в свою чергу співпрацюють з комунальними підприємствами виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) та Державним бюджетом України.

Так, на даний час встановлено, що послугами вказаної групи осіб користується реальний сектор економіки - учасники публічних закупівель, оголошених та комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (ЄДРПОУ 40538421), КП «Київпастранс» (ЄДРПОУ 31725604), АТ «Укртрансгаз» (ЄДРПОУ 30019801), ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» (ЄДРПОУ 30019775), КП виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) «Київблагоустрій» (ЄДРПОУ 26199708), КП «Муніципальна ритуальна служба» (ЄДРПОУ 3357435).

Крім того, за наявними даними, перевезення здобутих злочинним шляхом коштів здійснюється т.зв. «курєрами» з використанням транспортних засобів «Volkswagen Tiguan», державний номер: НОМЕР_1 , «Ford Fusion», державний номер: НОМЕР_2 .

Так, 24.12.2025 в період часу з 14 год. 40 хв. по 17 год. 42 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62358/25-к від 10.12.2025 автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, днз НОМЕР_1 (win: НОМЕР_3 ), яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- телефон айфон золотого кольору в чохлі темно-синього кольору;

- телефон самсунг s/n RFCRAOM17DV темно-синього кольору; предмети схожі на грошові кошти, а саме купюри:

- 11 купюр номіналом 100 Євро, 7 купюр номіналом 50 Євро, 3 купюри номіналом 20 Євро, 2 купюри номіналом 10 Євро, 2 купюри номіналом 5 Євро, загальна сума - 1540 Євро;

- 80 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 4 купюри номіналом 1 долар США, загальна сума - 18091 доларів США.

- 484 купюри номіналом 1000 гривень, 1066 купюр номіналом 500 грн., 223 купюри номіналом 200 грн., загальна сума - 626000 гривень.

Так, постановою слідчого 25.12.2025 року вищевказані вилучені речі та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник власника майна до суду надав письмові заперечення та заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши позицію сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42025102060000113 від 28.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Так, 24.12.2025 в період часу з 14 год. 40 хв. по 17 год. 42 хв. в рамках вказаного кримінального провадження слідчим СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва №757/62358/25-к від 10.12.2025 автомобіля VOLKSWAGEN Tiguan, днз НОМЕР_1 (win: НОМЕР_3 ), яким користувався ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- телефон айфон золотого кольору в чохлі темно-синього кольору;

- телефон самсунг s/n RFCRAOM17DV темно-синього кольору; предмети схожі на грошові кошти, а саме купюри:

- 11 купюр номіналом 100 Євро, 7 купюр номіналом 50 Євро, 3 купюри номіналом 20 Євро, 2 купюри номіналом 10 Євро, 2 купюри номіналом 5 Євро, загальна сума - 1540 Євро;

- 80 купюр номіналом 100 доларів США, 100 купюр номіналом 100 доларів США, 3 купюри номіналом 20 доларів США, 2 купюри номіналом 10 доларів США, 1 купюра номіналом 5 доларів США, 1 купюра номіналом 2 долари США, 4 купюри номіналом 1 долар США, загальна сума - 18091 доларів США.

- 484 купюри номіналом 1000 гривень, 1066 купюр номіналом 500 грн., 223 купюри номіналом 200 грн., загальна сума - 626000 гривень.

Постановою слідчого 25.12.2025 року вищевказані вилучені речі та документи визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно наданої стороною захисту довідки ПП «Трейд-Пак» від 21.01.2026 ОСОБА_5 працює на посаді юрисконсульта підприємства та отримав заробітну плату за період з серпня 2025 по грудень 2025 на загальну суму 101 701, 43 грн.

Слідчий суддя вважає, що прокурором в ході розгляду клопотання не надано належних та допустимих доказів, що вилучені грошові кошти є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. При цьому, вказане спростовується наданими стороною захисту документами, які свідчать про те, що вилучені грошові кошти мають законне джерелом походження.

При постановленні ухвали слідчий суддя також враховує положення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. Unіted Kingdom Appl. 7456/76 (1976).

Відповідно до 4 статті 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на грошові кошти, оскільки такі не відповідають критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, не містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, не може вважатися майном, одержаним внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, матеріалами клопотання не підтверджено, що вилучені мобільні телефони містять відомості, які можуть слугувати доказами у розслідуваному кримінальному провадженні або мають відношення до нього та існує необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає недоведеним, що майно, на яке орган досудового розслідування просить накласти арешт, не відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а тому підстави для накладення на них арешту з метою забезпечення збереження речових доказів відсутні. Саме по собі винесення слідчим постанови про визнання речовим доказом не спростовує цих обставин і не може слугувати підставою для накладення арешту на нього.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, 131,132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1