Рішення № 140004721, 21.09.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/14395/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

секретар судового засідання Литвиненко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» у розмірі 30 958 грн 08 коп., а також судовий збір у розмірі 3 328 грн 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.08.2024 року відповідач звернулася до АТ «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг з метою відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту. Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що приймає пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг. Банк свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачу поточний рахунок та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. Відповідач, користуючись кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та здійснення передбачених договором платежів належним чином не виконувала. За розрахунком позивача станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача становила 30 958 грн 08 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 20 087 грн 66 коп.; заборгованість за пенею - 4 280 грн 56 коп.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 6 589 грн 86 коп.

Представник позивача в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подала, відзив на позовну заяву не надала.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не подала, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи відповідно до статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 04.08.2024 року відповідач звернулася до АТ «Універсал Банк» із Анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг з метою відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та встановлення кредитного ліміту.

Підписавши Анкету-заяву, відповідач підтвердила, що приймає пропозицію Банку та погоджується з тим, що Анкета-заява разом з Умовами і правилами обслуговування, Тарифами, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

Банк свої зобов`язання за Договором виконав, відкривши відповідачу поточний рахунок та встановивши кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн.

Відповідач, користуючись кредитними коштами, взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного погашення кредиту та здійснення передбачених договором платежів належним чином не виконувала.

За розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 30 958 грн 08 коп., з яких: загальний залишок заборгованості за тілом кредиту - 20 087 грн 66 коп.; заборгованість за пенею - 4 280 грн 56 коп.; заборгованість за порушення грошового зобов`язання - 6 589 грн 86 коп.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За умовами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

АТ «Універсал Банк» виконало свої зобов`язання за Договором, надавши відповідачу кредитні кошти та можливість користуватися ними.

Проте відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконала, щомісячні мінімальні платежі не сплачувала у встановлені строки, унаслідок чого виникла заборгованість.

За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом у розмірі 20 087 грн 66 коп. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають до задоволення

Що стосується стягнення заборгованості за пенею у розмірі 4 280 грн 56 коп. та заборгованості за порушення грошового зобов`язання в розмірі 6 589 грн 86 коп., суд виходить з такого.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Згідно з розрахунком позивача, останнім визначено пеню в розмірі 4 280 грн 56 коп. та заборгованість за порушення грошового зобов`язання в розмірі 6 589 грн 86 коп.

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати пеню та заборгованість за порушення грошового зобов`язання, від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх стягнення.

Відповідно суд доходить висновку про необхідність задоволення позову частково.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у частково (64,89%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2159,53 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 89, 141, 263-265, 280-281, 288-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість у розмірі 20087 грн. 66 коп. та судовий збір у розмірі 2159 грн. 53 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», місцезнаходження: 04080, м.Київ, вул.Оленівська, буд.23, код ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 23.09.2026 року.

Суддя Харечко С.П.