Рішення № 140001802, 23.09.2026, Теофіпольський районний суд Хмельницької області

Справа № 685/828/26

Провадження № 2/685/721/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

23 вересня 2026 року селище Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь

справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи його тим, що 13.10.2018 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №2001148762401, згідно якого відповідачу видано кредит у сумі 14500 грн, 11.04.2019 між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1001288105201, згідно якого відповідачу видано кредит у сумі 30000 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 20.05.2026 склала: за кредитним договором від 13.10.2018 № 2001148762401 - 21592.51 (двадцять одна тисяча п`ятсот дев`яносто дві гривні 51 копійка) грн., з яких: 13701 грн. заборгованість за кредитом; 7891.51 грн. заборгованість процентами; за кредитним договором від 11.04.2019 № 1001288105201- 33475.81 (тридцять три тисячі чотириста сімдесят п`ять гривень 81 копійка) грн., з яких: 17201.2 грн. заборгованість за кредитом; 3.01 грн. заборгованість процентами; 16271.6 грн. заборгованість за комісією. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами на загальну суму 55068,32 грн, а також 2662,40 грн судового збору .

Позивач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, в суд не з`явився, подав клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду із відміткою органу поштового зв`язку «адресат відсутній».

Суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 207, 626,628 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України визначено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Ст. 1054, 1049 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до статті 526, 253 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. У відповідності до частини 1 статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2018 року відповідачем підписана заява №200114876240111 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на видання кредитної карти № НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту у розмірі 1000 грн, річна процентна ставка 57,81%. Відповідно довідки про збільшення кредитного ліміту, відповідачу неодноразово було збільшено кредитний ліміт, востаннє 13.08.2019 до 145000 грн. Відповідно до виписки по рахунку, та розрахунку заборгованості, станом на 20.05.2026 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 21592,51 грн., з яких: 13701 грн. заборгованість за кредитом; 7891.51 грн. заборгованість процентами.

Крім того, 11.04.2019 року відповідачем підписана заява №1001288105201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про надання кредиту в розмірі 3000 грн строком на 24 місяці, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % річних, комісії за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1197 грн щомісячно. Відповідно платіжної інструкції №ТR.34691532.39584.8810, 11.04.2019 відповідачу перераховано 30000 грн кредитних коштів. Згідно виписки по рахунку та розрахунку заборгованості, станом на 20.05.2026 року заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором становить 33475,81 грн., з яких: 17201.2 грн. заборгованість за кредитом; 3.01 грн. заборгованість процентами; 16271.6 грн. заборгованість за комісією

Суд розглядає позов і визначає розмір заборгованості виходячи з умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що відповідач не надав суду доказів того, що це не він підписував 13.10.2018 заяву №200114876240111 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб на видання кредитної карти № НОМЕР_1 і 11.04.2019 заяву №1001288105201 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб про надання кредиту в розмірі 3000 грн , що це не йому належать рахунки НОМЕР_2 .UAH та 22034112355113.UAH на які перераховані кредитні кошти , тому суд вважає, що у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №200114876240111 у розмірі 21592,51 грн., з яких: 13701 грн. заборгованість за кредитом; 7891.51 грн. заборгованість процентами, та за кредитним договором №1001288105201 в розмірі 17204,21 грн., з яких: 17201.2 грн. заборгованість за кредитом; 3.01 грн. заборгованість процентами, тому позов в цій частині необхідно задовольнити.

Стосовно вимоги позивача про стягнення з відповідача 16271,60 грн комісії, суд зазначає наступне:

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

У постанові Верховного Суду від 31 серпня 2022 року у справі № 202/5330/19 зазначено, що «у кредитному договорі не зазначено перелік додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з частинами першою та другою статті 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи, що позивач не зазначив та не надав доказів наявності,переліку додаткових послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору, то положення щодо обов`язку позичальника сплатити комісію за обслуговування кредиту в розмірі 25% від суми наданого кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Визнання судом нікчемного правочину недійсним за вимогою сторони не є належним способом захисту прав, оскільки не призведе до реального відновлення порушених прав позивача, оскільки нікчемний правочин є недійсним в силу закону з моменту його укладення.

Вказане узгоджується із правовим висновком об?єднаної палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2023 року у справі №204/224/21 .

На підставі викладеного, суд вважає що вимоги позивача щодо стягнення 16271,60 грн заборгованості за комісією за договором №1001288105201 від 11.04.2019, задоволенню не підлягають.

Судом встановлено, що відповідно до платіжної інструкції від 15.07.2026 №205 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Оскільки позов задоволено на 70,45%, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1875,66 грн (2662,40 грн х 70,45%).

Керуючись ст. 526, 638, 1048, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.12, 81, 89, 263-265 ЦПК України, районний суд,

ухвалив:

позов «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» (код ЄДРПОУ 14282829; вул. Андріївська, буд.4, м. Київ, 04070) заборгованість у сумі 38796,72 грн, з них : за кредитним договором №200114876240111 у розмірі 21592,51 грн., з яких: 13701 грн. заборгованість за кредитом; 7891.51 грн. заборгованість процентами, за кредитним договором №1001288105201 в розмірі 17204,21 грн., з яких: 17201.2 грн. заборгованість за кредитом; 3.01 грн. заборгованість процентами та 1875,66 грн судового збору.

В задоволенні позовних вимог в частині стягнення 16271,6 грн комісії відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Головуюча