Ухвала суду № 139997321, 17.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа № 401/2631/26

Провадження № 2/401/2240/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря судового засідання Яцини А.С., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Світловодськ Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів, скасування кредитних зобов`язань та повернення коштів, вчинених шахрайським шляхом,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів, скасування кредитних зобов`язань та повернення коштів, вчинених шахрайським шляхом та просить суд ухвалити рішення, яким: визнати недійсними та такими, що не є дозволеними користувачем, транзакції, пов`язані з переказом грошових коштів, що були здійснені 20 лютого 2026 року; визнати кредитні зобов`язання, оформлені 20 лютого 2026 року в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ім`я ОСОБА_1 припиненими, оскільки здійснені під впливом шахрайських дій; зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відновити стан кредитного рахунку, відкритого на ім`я ОСОБА_1 , до розміру, який існував до проведення недійсних операцій встановлення кредитного ліміту 20 лютого 2026 року; зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» анулювати нараховані у період з 20 лютого 2026 року по день ухвалення рішення суду відсотки, щомісячні платежі та штрафні санкції за користування кредитом за кредитним договором від 20 лютого 2026 року та їх стягнення; зобов`язати Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» відшкодувати ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000,00 грн, завдану протиправними діями Банку та фактом втрати контролю над фінансовими операціями. (а.с. 1-5)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 серпня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цивільній справі, призначено підготовче засідання. (а.с. 38-39)

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча про час та дату проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином . (а.с. 66-67)

Представник відповідача АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» Науменко О.В. не з`явилася, скерувала до суду клопотання, відповідно до якого просить суд постановити ухвалу, якою позовну заву ОСОБА_1 залишити без руху з метою усунення недоліків, а саме у зв`язку з несплатою судового збору, так як зі змісту поданої позовної заяви вбачається, що заявлені позивачем вимоги не відносяться до спорів, пов`язаних з захистом прав споживачів, а також у зв`язку з тим, що позовна заява подана з порушенням ч. 7 ст. 175 та ч. 8 ст. 177 ЦПК України. (а.с. 105-108)

В ході підготовки справи до розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 7 ст. 175, ч. 8 ст. 177 ЦПК України.

За змістом ч. 7 ст. 175, ч. 8 ст. 177 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову, а у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

Проте, позивачем зазначені вимоги не виконані.

Доводи представника відповідача про залишення позовної заяви без руху з підстав несплати позивачем судового збору суд відхиляє, так як спір між фізичною особою та банком щодо несанкціонованих (шахрайських) платіжних операцій є спором про захист прав споживача банківських послуг, а тому на такі правовідносини поширюється законодавство про захист прав споживачів, що узгоджується з висновками, викладеними у постанові КЦС ВС від 16 серпня 2023 року у справі № 176/1445/22, відповідно позивач звільнений від сплати судового збору в силу дії ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.ч. 11-13 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При таких обставинах, у зв`язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 258, 260, 261 ЦПК України , суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів, скасування кредитних зобов`язань та повернення коштів, вчинених шахрайським шляхом - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, усунувши її недоліки, зазначені в мотивувальній частині ухвали, з дотриманням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України (позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.)

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина