Рішення № 139997314, 16.09.2026, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

16.09.2026

Справа № 401/2805/21

Провадження № 2/401/6/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Андріянової С.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Бойко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург-3» про визнання незаконними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2021 року позивач звернулася до суду з позовом до Садівничого товариства «Металург-3» про визнання незаконними дій правління Садівничого товариства «Металург-3», які полягають у відключенні 23 серпня 2020 року електропостачання дачного будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 на території Садівничого товариства «Металург-3», зобов`язання правління Садівничого товариства «Металург-3» Іщенко Віктора Миколайовича відновити електропостачання до вказаного дачного будинку та стягнення з відповідача понесених витрат на оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

В обґрунтуванні позову посилається на те, що позивач є членом Садівничого товариства «Металург-3» та їй належить садовий будинок (земельна ділянка) АДРЕСА_1 на території вказаного садівничого товариства. Зазначає, що за весь час користування садовою ділянкою належним чином виконувала обов`язки члена товариства, своєчасно та в повному обсязі сплачувала членські внески, що підтверджується записами у членській книжці садівника. Вказує, що 23 серпня 2020 року виявила відсутність електропостачання, яке, як їй стало відомо, відключено за вказівкою голови садівничого товариства ОСОБА_2 , без її згоди та присутності. У письмовій відповіді на її звернення голова товариства підтвердив факт відключення електропостачання від її дачного будинку, посилаючись на порушення Статуту СТ «Металург-3», а саме пункту 4.14.4, після двох попереджень - 22 червня 2020 року через месенджер «Viber» та 19 липня 2020 року під час підписання договору № 81. Підставою відключення зазначено наявність заборгованості за спожиту електроенергію з 16 жовтня 2019 року. Позивач заперечує наявність заборгованості, а також зазначає про неналежне оформлення заміни електролічильника у вересні 2020 року. Також зазначає, що 23 серпня та 16 вересня 2020 року зверталася із відповідними заявами до голови правління СТ «Металург-3» з вимогою надати вмотивовані пояснення, однак відповідей не отримала. Крім того, вважає безпідставним включення до заборгованості за ділянкою № НОМЕР_1 інших платежів, пов`язаних із діяльністю її чоловіка, та вказує, що про розгляд відповідних питань на загальних зборах її не повідомляли. Вважає дії правління СТ «Металург-3» щодо відключення електропостачання її садового будинку незаконними та такими, що порушують її права як члена товариства. (а.с. 2-5)

Ухвалою від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву, терміном 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. (а.с. 19-20)

24 січня 2023 року представник відповідача, адвокат Скляров О.І. звернувся до суду із заявою, в якій просив суд закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. (а.с. 84-86)

11 квітня 2023 року представником позивача, адвокатом Охріменком В.Б. подано до суду заперечення на клопотання про закриття провадження у справі. (а.с. 95)

Ухвалою від 11 квітня 2023 року залишено без задоволення клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі. (а.с. 99-102)

На підставі розпорядження керівника Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області № 159 від 24 листопада 2023 року, у зв`язку з закінченням повноважень судді Гармаш Т.І., призначено повторний автоматизований розподіл даної справи. (а.с. 135)

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року головуючим суддею у справі визначено Андріянову Світлану Миколаївну. (а.с. 136)

Ухвалою від 30 листопада 2023 року справу прийнято до свого провадження. (а.с. 138-139)

18 лютого 2025 року від представника відповідача, адвоката Склярова О.І. до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 401/744/24. (а.с. 187)

Ухвалою від 26 листопада 2025 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі. (а.с. 222-223)

Позивач у судове засідання не з`явилася. 16 вересня 2026 року представник позивача, адвокат Новак Ю.П. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача. Проте, у судовому засіданні 10 серпня 2026 року позивач підтримала позов у повному обсязі та пояснила, що станом на серпень 2020 року була власницею дачного будинку та членом СТ «Металург-3», членом якого є з 2005 року. Зазначила, що станом на 10 серпня 2020 року всі членські внески нею були сплачені. Про відключення електропостачання її попереджено не було. Після відключення електроенергії у серпні 2020 року вона звернулася до відповідача, однак ніхто не бажав спілкуватися з нею з цього приводу. Двічі зверталася до СТ «Металург-3» із письмовими заявами, однак причини відключення електропостачання їй не повідомили ані усно, ані письмово.

Представник позивача, адвокат Новак Ю.П. у судове засідання не з`явився. 16 вересня 2026 року представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Проте, у судовому засіданні 10 серпня 2026 року представник позивача підтримав позовну заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення. Причини неявки суду невідомі, заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. (а.с. 251)

Оскільки сторони у справі не з`явилися в судове засідання для розгляду справи по суті, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалася, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази у справі, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії членської книжки садовода, ОСОБА_1 є членом СТ «Металург-3» з 25 травня 2005 року, має ділянку № НОМЕР_1 загальною площею 0,05 га. Записи про наявність у позивача заборгованості зі сплати за електропостачання у членській книжці відсутні. (а.с. 254-255)

Як споживач електричної енергії ОСОБА_1 мала розрахункову книжку по оплаті за електроенергію за особовим рахунком № НОМЕР_1 , згідно з якою нею сплачено: 15 травня 2011 року - 8 грн. 00 коп. за 20 кВт (вартість 1 кВт - 0,4 грн.) за різницю показів лічильника 9658 кВт та 9638 кВт; 4 грн. 00 коп. за 10 кВт (вартість 1 кВт - 0,4 грн.) за різницю показів лічильника 9668 кВт та 9658 кВт; 05 грудня 2018 року - 100 грн. 00 коп. за 40 кВт (вартість 1 кВт - 2,5 грн.) за різницю показів лічильника 2843 кВт та 2803 кВт; 25 березня 2019 року - 100 грн. 00 коп. за 40 кВт (вартість 1 кВт - 2,5 грн.) за різницю показів лічильника 2888 кВт та 2848 кВт; 02 червня 2019 року - 200 грн. 00 коп. за 80 кВт (вартість 1 кВт - 2,5 грн.) за різницю показів лічильника 2968 кВт та 2888 кВт; 16 жовтня 2019 року - 200 грн. 00 коп. за 80 кВт (вартість 1 кВт - 2,5 грн.) за різницю показів лічильника 3048 кВт та 2968 кВт. (а.с. 14)

19 липня 2020 року між ОСОБА_1 та СТ «Металург-3» укладено договір № 81 на право користування електроенергією в СТ «Металург-3», відповідно до якого ОСОБА_1 взяла на себе зобов`язання до 10-го числа наступного місяця сплачувати кошти за використану електроенергію, не порушувати цілісність пломб та виконувати вимоги «Положення про порядок користування електроенергією в СТ «Металург-3». Лічильник № 0583492, тип: СО-3А10Д0, останні показники: 000001,5. (а.с. 15)

Згідно з витягом із протоколу № 11 від 22 липня 2020 року, засідання правління СТ «Металург-3» постановило від`єднати від водопостачання дачні ділянки, які мають борг за користування дачною ділянкою, зокрема, дачні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . Через несплату за електропостачання засідання правління СТ «Металург-3» постановило від`єднати від електромережі СТ «Металург-3» дачні ділянки № НОМЕР_2 , НОМЕР_1 - ОСОБА_1 . (а.с. 109-110)

23 серпня 2020 року та 16 вересня 2020 року ОСОБА_1 зверталася до голови правління СТ «Металург-3» із заявами про надання пояснень щодо підстав відключення електропостачання її садового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями відповідних заяв. (а.с. 9-11)

У виписці з протоколу № 17 правління СТ «Металург-3» від 20 вересня 2020 року зазначено, що електроенергія на ділянці № 184 відімкнена у зв`язку із заборгованістю за період з 16 жовтня 2019 року по 19 серпня 2020 року в сумі 152 грн. 00 коп. Загальна сума заборгованості за ділянкою № НОМЕР_1 складає 11 306 грн. 00 коп., з яких: Членський внесок за 2020 рік - 1100 грн. 00 коп.; пеня 20% станом на 01 вересня 2020 року - 220 грн. 00 коп.; заробітна плата зварювальника - 5660 грн. 00 коп.; плата за ревізію насоса - 2200 грн. 00 коп.; податок на працюючого (зварювальник) - 1974 грн. 00 коп.; заборгованість за електроенергію - 152 грн. 00 коп. (а.с. 12)

Відповідно до довідки № 43 від 05 серпня 2023 року, ОСОБА_1 виключено з членів СТ «Металург-3» рішенням правління та загальних зборів, що також підтверджується витягом з протоколу від 07 серпня 2022 року № 38 засідання правління СТ «Металург-3» та витягом з протоколу від 02 липня 2022 року № 37 засідання правління СТ «Металург-3». (а.с. 144-146)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничика Ю.С. від 05 квітня 2024 року, справа № 401/744/24, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ «Металург-3» про визнання недійсним та скасування рішення правління та загальних зборів СТ «Металург-3». (а.с. 155-156)

Ухвалою судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничика Ю.С. від 22 травня 2025 року, справа № 401/744/24, задоволено клопотання представника позивача - адвоката Новака Ю.П. та зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СТ «Металург-3» про визнання недійсним та скасування рішення правління та загальних зборів СТ «Металург-3» до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 401/2805/21. (а.с. 220)

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно із Статутом ГО «СТ «Металург-3», затвердженим загальними зборами членів ГО «СТ «Металург-3» від 30 вересня 2017 року, Громадську організацію «Садівницьке товариство «Металург-3» створено відповідно до Конституції України та Закону України «Про громадські об`єднання», керується Земельним кодексом України, іншими актами чинного законодавства та Статутом, здійснює свою діяльність на принципах добровільності, рівності перед законом, відсутності майнового інтересу її членів, прозорості, відкритості та публічності (п. 1.1). Основними напрямками діяльності Товариства є, зокрема, розподілення та постачання електроенергії (п. 2.2.8). (а.с. 111-120)

Відповідно до Положення «Про порядок користування електроенергією в Садівницькому товаристві "Металург-3», затвердженого 14 квітня 2019 року загальними зборами СТ «Металург-3», кожен член товариства який має будинок, що підключений до електромережі товариства зобов`язаний, зокрема: заключити договір з правлінням товариства на право користування електроенергією; зареєструватися в правлінні товариства, отримати розрахункову книжку по оплаті за електроенергію; щомісячно сплачувати кошти за використану електроенергію до 10-го числа наступного місяця. (а.с. 13)

Правове регулювання діяльності садівничих товариств здійснюється на підставі Закону України «Про кооперацію», Закону України «Про об`єднання громадян», Закону України «Про громадські об`єднання», статутів товариств.

Згідно із нормами Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів. Діє на основі статуту.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про ринок електричної енергії» (далі - Закон) колективний побутовий споживач - юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб - побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність; постачальник універсальної послуги - визначений відповідно до цього Закону електропостачальник, який виконує зобов`язання щодо надання універсальної послуги.

Так, відповідно до Закону України «Про ринок електричної енергії» садівничі товариства є колективними побутовими споживачами (далі - КПС), відповідно до Закону КПС мають право на отримання універсальних послуг з постачання електроенергії.

Згідно з ч. 1 ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 12 вересня 2022 року по справі № 361/5632/21, електричні мережі садових товариств відповідно до Закону набувають статусу малої системи розподілу. У такому разі суб`єкт, який утримує та обслуговує такі мережі, є оператором системи розподілу.

Враховуючи викладене, колективний побутовий споживач - СТ «Металург-3», яке утримує електричні мережі на території садівничого товариства, є оператором системи розподілу щодо позивача ОСОБА_1 .

Як роз`яснено у листі НКРЕ від 10 квітня 2003 року № 05-39-11/1195, садове товариство не може бути постачальником електричної енергії по відношенню до членів садового товариства, оскільки не має ліцензії. Статутом товариства мають визначатися права та обов`язки голови та членів садівничого товариства, а також порядок розрахунків за електричну енергію. При цьому всі питання щодо умови використання електричної енергії членами СТ та розрахунків за неї регулюються установчими документами товариства.

Крім того, взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Законом України «Про ринок електричної енергії», Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 31, та Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - Правила), затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ).

Пунктом 1.1.2 ПРРЕЕ визначено, що побутовий споживач - індивідуальний побутовий споживач (фізична особа, яка використовує електричну енергію для забезпечення власних побутових потреб, що не включають професійну та/або господарську діяльність) або колективний побутовий споживач (юридична особа, створена шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показниками загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність).

З огляду на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 09 жовтня 2019 року у справі № 317/629/15-ц, садове товариство (населений пункт) є споживачем електроенергії - юридичною особою, що закуповує електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок всього товариства (населеного пункту), зокрема для забезпечення електричною енергією членів садового товариства (споживачів населеного пункту). При цьому питання щодо користування електричною енергією та технічного забезпечення електроустановок споживачів населеного пункту, зокрема щодо обліку електричної енергії та розрахунків за спожиту електричну енергію членів садового товариства мають здійснюватися відповідно до установчих документів садового товариства та/або прийнятих на загальних зборах членів садового товариства рішень.

Постачання та розподіл електричної енергії в умовах малої системи розподілу та колективного побутового споживача регулюються Розділом Х ПРРЕЕ.

Відповідно до п. п. 10.2.1, 10.2.2 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач має право на вибір постачальника електричної енергії, у тому числі постачальника універсальних послуг. Точка розподілу електричної енергії колективному побутовому споживачу встановлюється на межі балансової належності електроустановок цього колективного побутового споживача.

Згідно з п. 10.2.3 ПРРЕЕ для забезпечення розподілу електричної енергії до межі балансової належності електроустановок колективного побутового споживача між колективним побутовим споживачем та оператором системи у передбаченому цими Правилами порядку укладається договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який розробляється оператором системи на підставі додатка 3 до цих Правил.

Відповідно до п. 10.2.4 ПРРЕЕ колективний побутовий споживач на підставі договору про постачання електричної енергії здійснює закупівлю електричної енергії у постачальника електричної енергії з метою її подальшого використання споживачами колективного побутового споживача для задоволення комунально-побутових потреб споживачів колективного побутового споживача, для технічних цілей та інших потреб колективного побутового споживача. За обсяг закупленої електричної енергії з постачальником електричної енергії розраховується колективний побутовий споживач відповідно до умов договору.

Отже, Садове товариство «Металург-3» є колективним побутовим споживачем, юридичною особою, створеною шляхом об`єднання фізичних осіб побутових споживачів, яка розраховується за електричну енергію за показами загального розрахункового засобу обліку в обсязі електричної енергії, спожитої для забезпечення власних побутових потреб таких фізичних осіб, що не включають професійну та/або господарську діяльність.

Позивач є споживачем колективного побутового споживача, а саме СТ «Металург-3», тобто субспоживачем.

Згідно з п. 10.2.5 ПРРЕЕ закупівля електричної енергії та розподіл здійснюються за рахунок коштів споживачів колективного побутового споживача. Умови використання електричної енергії, розрахунків за неї, умови технічного забезпечення електропостачання електроустановок споживачів колективного побутового споживача, утримання та обслуговування технологічних електричних мереж колективного побутового споживача регулюються установчими документами та/або укладеними в установленому законодавством порядку договорами між споживачами колективного побутового споживача та колективним побутовим споживачем щодо розподілу та постачання електричної енергії в межах колективного побутового споживача.

Відповідно до договору № 81 на право користування електроенергією в СТ «Металург-3», укладеного між СТ «Металург-3» та ОСОБА_1 , остання взяла на себе зобов`язання до 10-го числа наступного місяця сплачувати кошти за використану електроенергію, не порушувати цілісність пломб та виконувати вимоги «Положення про порядок користування електроенергією в СТ «Металург-3».

За змістом п. 10.2.11 ПРРЕЕ електроустановки споживачів колективного побутового споживача та споживачів на території колективного побутового споживача, які не дотримуються умов договорів, укладених згідно з вимогами цих Правил з постачальником електричної енергії або колективним побутовим споживачем, підлягають відключенню від електричних мереж колективного побутового споживача. На вимогу постачальника електричної енергії колективний побутовий споживач зобов`язаний відключити електроустановки споживача на території колективного побутового споживача у порядку, встановленому цими Правилами.

Умови та порядок припинення та відновлення постачання електричної енергії споживачу визначені Розділом VІІ Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Відповідно до п. 7.5 розділу VII ПРРЕЕ припинення повністю або частково постачання електричної енергії споживачу здійснюється: 1) оператором системи за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення; 2) електропостачальником за умови попередження споживача не пізніше ніж за 10 робочих днів до дня відключення.

Виходячи з положень п. 7.5 ПРРЕЕ, суд вважає, що припинення постачання електричної енергії споживачу здійснюється оператором системи лише за умови попередження споживача не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення у визначених цим пунктом випадках, зокрема, у разі заборгованості з оплати за спожиту електричну енергію.

Таким чином, відповідно до вимог п. 7.5 ПРРЕЕ припинення оператором системи постачання електричної енергії споживачу можливе лише за умови попередження споживача електричної енергії не пізніше ніж за 5 робочих днів до дня відключення.

За змістом п. 7.5 ПРРЕЕ попередження про припинення постачання електричної енергії оформлюється після встановлення факту наявності підстав для вчинення вказаних дій та надається споживачу окремим письмовим повідомленням, у якому зазначаються підстава, дата і час, з якого електропостачання буде повністю або частково припинено, прізвище, ім`я, по батькові, підпис відповідальної особи, якою оформлено попередження.

Попередження про припинення постачання електричної енергії може надаватись також споживачу в інший спосіб, передбачений договором з електропостачальником та договором з оператором системи або додатками до нього.

Якщо підставою для припинення постачання електричної енергії є заборгованість споживача перед відповідним учасником роздрібного ринку, у попередженні про припинення постачання електричної енергії додатково зазначається сума заборгованості за відповідним договором та період, за який ця заборгованість виникла.

Датою отримання таких попереджень буде вважатися дата їх особистого вручення, що підтверджується підписом одержувача та/або реєстрацією вхідної кореспонденції, або третій календарний день від дати отримання поштовим відділенням зв`язку, в якому обслуговується одержувач (у разі направлення поштою рекомендованим листом).

Враховуючи наведене, відповідач на підтвердження правомірності своїх дій щодо відключення садового будинку позивача від постачання електричної енергії повинен довести у суді обставини того, що позивач у визначений ПРРЕЕ спосіб, шляхом вручення особисто чи направлення поштою рекомендованим листом, була належним чином повідомлена та попереджена про відключення її садового будинку від електропостачання.

У ч. ч. 1, 3 ст. 12, ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частинами 1, 3 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Доказів того, що позивач була належним чином попереджена про припинення електропостачання її садового будинку з дотриманням установленого ПРРЕЕ порядку та строків, відповідачем суду не надано. Зокрема, відповідачем не надано письмового повідомлення з відміткою про його отримання позивачем і матеріали справи таких доказів не містять.

Виписка з протоколу засідання правління СТ «Металург-3» від 22 липня 2020 року, що міститься в матеріалах справи, не відповідає вимогам попередження позивача про припинення постачання електричної енергії.

На підставі викладеного, надавши оцінку доказам у справі, суд дійшов висновку, що позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відповідач не повідомив її належним чином про відключення садового будинку від електропостачання та підстави такого відключення.

Крім того, судом не встановлено наявності у позивача заборгованості з оплати послуг з енергопостачання та будь-яких інших підстав для припинення постачання її електричної енергії. Як вбачається з копії членської книжки, заборгованість позивача за членськими внесками та комунальним послугам перед СТ «Металург-3» відсутня. Зазначена у виписці з протоколу правління СТ «Металург-3» від 20 вересня 2020 року заборгованість за електроенергію в розмірі 152 грн. не підтверджена належним розрахунком, який давав би змогу встановити період її виникнення, обсяг спожитої електричної енергії та правильність нарахування відповідної суми.

Таким чином, відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин неналежного виконання позивачем договірних відносин з надання послуг енергопостачання, що склалися між ними, та виникнення у позивача заборгованості перед СТ «Металург-3».

Отже, як вбачається з матеріалів справи, відключення садового будинку позивача від постачання електричної енергії мало місце за відсутності підстав для такого відключення та з недодержанням порядку такого відключення, без будь-якого повідомлення. Тому суд вважає дії СТ «Металург-3» щодо відключення 23 серпня 2020 року електропостачання дачного будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 такими, що порушують визначений чинним законодавством порядок припинення енергопостачання та обмежують права і інтереси позивача як власника земельної ділянки і споживача електричної енергії.

Вищевикладене кореспондується з тим, що право громадської організації розпоряджатися власним майном не є абсолютним і підлягає обмеженню, якщо воно втручається у законні права члена цієї організації. Будь-яке втручання у права члена садового товариства повинно відповідати принципам законності та пропорційності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що при наявності порушень Правил колективним побутовим споживачем при відключенні від електропостачання побутового споживача, такі дії є незаконними і колективний побутовий споживач зобов`язаний поновити електропостачання. Подібні за змістом висновки закріплені у Постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 квітня 2024 року у справі № 511/1915/20.

Враховуючи вищезазначене, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання незаконними дій відповідача з відключення електропостачання дачного будинку, належного позивачу, та зобов`язання СТ «Металург-3» відновити електропостачання до дачного будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на оплату судового збору в розмірі 908 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Металург-3» про визнання незаконними дій щодо відключення від електропостачання та зобов`язання відновити попередній стан - задовольнити.

Визнати незаконними дії Садівничого товариства «Металург-3» щодо відключення 23 серпня 2020 року електропостачання дачного будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 на території Садівничого товариства «Металург-3».

Зобов`язати Садівниче товариство «Металург-3» відновити електропостачання до дачного будинку, що знаходиться на ділянці АДРЕСА_1 на території Садівничого товариства «Металург-3».

Стягнути з Садівничого товариства «Металург-3» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на оплату судового збору в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 19 червня 1996 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Садівниче товариство «Металург-3», ЄДРПОУ 23091293, місцезнаходження за адресою: вул. Заводська, буд. 3, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Андріянова С.М.