Ухвала суду № 139992878, 21.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10077/26

Провадження № 2/175/2967/26

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарова Вікторія Юріївна, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарова Вікторія Юріївна, про визнання батьківства.

Представником позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої просили доручити Комунальному закладу "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "Дніпропетровської обласної ради".

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 через канцелярію суду подав письмові заперечення щодо проведення експертизи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та подане клопотання, суд доходить висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, судова експертиза може бути призначена судом за клопотанням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У постановах Верховного Суду від 20 вересня 2024 року в справі № 183/2690/21, від 16.05. 2018 року в справі № 591/6441/14-ц (на яку, зокрема, посилаються заявники) зазначено, що СК України не визначає будь-яких особливостей предмета доказування а такій категорії справ. Доказами а такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто під час вирішення спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Суд звертає увагу, що в клопотанні про призначення посмертної судово-медичної молекулярно генетичної екпертизи позивач просить суд поставити на вирішення експертів наступні питання: чи є ОСОБА_3 рідним братом померлого ОСОБА_4 ; чи є померлий ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 .

Враховуючи, що предметом розгляду у цій справі є встановлення батьківства померлого ОСОБА_2 щодо ОСОБА_5 , суд не вбачає підстав для постановки перед експертами питання щодо спорідненості ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки зазначене питання виходить за межі предмета позову, з яким позивач звернулася до суду.

На підставі викладеного, з урахуванням предмета позову та запропонованого стороною позивача переліку питань, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення посмертної судово-медичної молекулярно генетичної екпертизи та поставити на вирішення експерта питання «чи є померлий ОСОБА_4 біологічним батьком ОСОБА_5 ?»

Згідно ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представником позивача для проведення вказаної вище експертизи обране Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе доручити проведення посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи вказаній установі.

При цьому, суд зауважує на тому, що не є необхідним дозвіл родичів або користувачів місця поховання ОСОБА_2 , з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, де суд у рішенні, ухваленому 13.07.2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії, в якому суд постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника. Де суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомагати встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності».

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення посмертної судово-медичної молекулярно генетичної екпертизи потрібен значний час, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 135, 253, 254, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про проведення посмертної судово-медичної молекулярно генетичної екпертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарова Вікторія Юріївна, про визнання батьківства посмертну судово-медичну молекулярно генетичну екпертизу.

На вирішення якої поставити експерту наступне питання: чи є померлий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженою громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради (ЄДРПОУ: 01985239, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна, 14).

Для забезпечення проведення експертизи провести ексгумацію трупа померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , похованого 25.09.2025 року на кладовищі м. Підгороднє, що розташоване по вул. Нагірна на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Відібрання необхідних для посмертної судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи зразків біологічного характеру трупа померлого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: зразків, які найкраще всього збереглись (фрагменти головок трубчатої кістки, кістки ребра, хребта, та інших органів) доручити експертам Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради.

Зобов`язати експертів Дніпропетровського обласного бюро судово-медичної експертизи Дніпропетровської обласної ради здійснити належне документальне оформлення та відповідну підготовку (бальзамування) відібраних зразків.

Для проведення ексгумації та організації приведення після ексгумації могили в попередній стан залучити службових осіб Комунального підприємства "Підгородне-Сервіс" Підгородненської міської ради (адреса: 52001, Дніпропетровська обл. Дніпровський р-н, м. Підгородне, вул. Центральна, 43А, ЄДРПОУ: 44273031) та зобов`язати їх сприяти експертам при вилученні з місця поховання біологічного матеріалу трупа померлого ОСОБА_4 , похованого на кладовищі м. Підгороднє, що розташоване по вул. Нагірна на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Надати дозвіл експертам на повне або часткове знищення об`єктів дослідження (експертизи).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суд роз`яснює, що відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ