Ухвала суду № 139992871, 21.09.2026, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/10077/26

Провадження № 2/175/2967/26

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря судового засідання Гусєвої К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарова Вікторія Юріївна, про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Виконавчий комітет Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарова Вікторія Юріївна, про визнання батьківства.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів спадкової справи заведену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що витребувані докази мають істотне значення для з`ясування всіх обставин у справі.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій просила розгляд клопотання здійснювати без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав письмові заперечення щодо заявлених позовних вимог.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання позивача, суд виходив з наступного.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись статтями 43, 84, 194, 197, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Макарової Вікторії Юріївни спадкову справу заведену відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тамара ЖУРАВЕЛЬ