Ухвала суду № 139988803, 20.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/66519/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Іваненко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про поновлення строку для пред`явлення до виконання судового наказу № 757/66519/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 20 січня 2020 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, три відсотка річних, інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 та виправлення описки у судовому наказі, -

встановив:

20 січня 2020 року Печерським районним судом м. Києва задоволено заяву ПрАТ «ДТЕК Київські Електромережі» та видано судовий наказ № 757/66519/19-ц, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 19 157 грн. 04 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача із спеціальним режимом використання № НОМЕР_3 у ТВБВ №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ банка 09322277.

Також даним наказом стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія номер: НОМЕР_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, 3 % річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2 090 грн. 32 коп., борг за надані послуги перерахувати на розрахунковий рахунок стягувача із спеціальним режимом використання № НОМЕР_5 у ТВБВ №10026/0104 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ « Ощадбанк», МФО 322669, код ЄДРПОУ банка 09322277, та судові витрати у розмірі 192 грн. 10 коп.

Представник звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного з поважних причин строку пред`явлення судового наказу до виконання.

В обґрунтування заяви про поновлення строку представник заявника зазначив, що згідно п. 19 Розділу «Прикінцевих положень» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки продовжуються на строк його дії.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув під час дії карантину та воєнного стану, наведені вище обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», яке є новим стягувачем у справі.

Вказані обставини на думку представника заявника зумовили пропуск ним строку для пред`явлення судового наказу до виконання. З посиланням на вказане обґрунтування, просила суд задовольнити подану заяву.

У судове засіданні представник заявника не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника заявника про розгляд заяви за його відсутності.

Боржник у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При цьому, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Крім того, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямований на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Оцінюючи надані представником заявника докази та викладені в заяві обставини, суд вважає причини за яких заявник пропустив строк пред`явлення судового наказу до виконання є поважними.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що пропуск вказаного строку відбувся з незалежних від заявника причин, поважність таких причин підтверджується матеріалами справи, а відтак заява підлягає задоволенню.

Також судом встановлено, що при оформленні судового наказу було допущено описку в частині зазначення ІПН боржника.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи явні арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виправлення описки у вказаному судовому рішенні, оскільки її наявність підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 269, 433 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські електромережі» строк для пред`явлення до виконання судового наказу від 20 січня 2020 року у справі № 757/66519/19-ц, виданого Печерським районним судом м. Києва 20 січня 2020 року у справі за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за активну електричну енергію, три відсотка річних, інфляційну складову боргу з ОСОБА_1 .

Виправити у описку в судовому наказі Печерського районного суду м. Києва №757/66519/19-ц від 20 січня 2022 року, а саме вказати правильний ІПН боржника НОМЕР_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя