Ухвала суду № 139988801, 21.07.2026, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2443/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі судових засідань - Іваненку С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» звернувся до суду із заявою,у якій просив замінити стягувача, Публічне Акціонерне Товариство «Айбокс Банк» (ЄДРПОУ 1570492, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського 8) у виконавчому провадженні 78491206 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/2443/14-ц від 07.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у 1 444 343, 67 гривень.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що 16.07.2010 року між ПАТ «Аграрний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Айбокс Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №28/2010, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 650 000,00 гривень.

10.01.2013 року у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно з умовами якого останні взяли на себе обов`язок відповідати всім своїм майном за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитних зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 07.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене рішення по справі №757/2443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 у сумі 1 444 343, 67 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі триста сорок три гривні 67 копійок).

Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ «Айбокс Банк», ПАТ «Айбокс Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Аграрний комерційний банк». Вищевказана обставина встановлена Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у даній справі.

10.10.2025 року між ПАТ «Айбокс Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір GL3N227794/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 від 16.07.2010 року, укладеними між ПАТ «Аграрний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Айбокс Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Таким чином ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 від 16.07.2010 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Аграрний комерційний банк».

Посилаючись на вищевикладені обставини, представник заявника просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності, а заяву задовольнити в повному обсязі.

Боржники про розгляд заяви судом повідомлялися належним чином за відомою суду адресою, однак до суду не з`явилися, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.07.2010 року між ПАТ «Аграрний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Айбокс Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про відкриття кредитної лінії №28/2010, згідно з яким позичальник отримав у банку кредит в розмірі 650 000,00 гривень.

10.01.2013 року у забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором між ПАТ «Аграрний комерційний банк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було укладено договори поруки, згідно з умовами якого останні взяли на себе обов`язок відповідати всім своїм майном за невиконання чи неналежне виконання позичальником кредитних зобов`язань.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань за вказаним кредитним договором 07.07.2014 року Печерським районним судом м. Києва було ухвалене рішення по справі №757/2443/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 у сумі 1 444 343, 67 грн. (один мільйон чотириста сорок чотири тисячі триста сорок три гривні 67 копійок).

Відповідно до п. 1.2. Статуту ПАТ «Айбокс Банк», ПАТ «Айбокс Банк» є правонаступником щодо всього майна, прав і зобов`язань ПАТ «Аграрний комерційний банк». Вищевказана обставина встановлена Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 квітня 2018 року у даній справі.

10.10.2025 року між ПАТ «Айбокс Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір GL3N227794/5 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 від 16.07.2010 року, укладеними між ПАТ «Аграрний комерційний банк» (правонаступником якого є ПАТ «Айбокс Банк») та ОСОБА_1 , перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набуло права кредитора за договором про відкриття кредитної лінії №28/2010 від 16.07.2010 року укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Аграрний комерційний банк».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

В той же час, відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 1305/549/12 підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, згідно із правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 05 грудня 2019 року у справі № 643/4902/14-ц, по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що існують підстави, передбачені законом, для задоволення заяви та заміни сторони стягувача його правонаступником.

Керуючись ст.ст. 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача, Публічне Акціонерне Товариство «Айбокс Банк» (ЄДРПОУ 1570492, адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (ЄДРПОУ 42649746, адреса: 04112, м. Київ, вул. І. Сікорського 8) у виконавчому провадженні 78491206 з виконання рішення Печерського районного суду м. Києва у справі №757/2443/14-ц від 07.07.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у 1 444 343, 67 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя