Рішення № 13998526, 28.02.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А № 2-641/11

Номер рядка стат. звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі : головуючого- судді Феєр І.С.

при секретарі Андрела В.Ю.

за участю представника позивача Гриниха Т.Ю. та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Мукачево цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 219013-SOGL від 02 квітня 2008 року у розмірі 65 618 грн. 85 коп., 656 грн. 19 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В :

17 січня 2011 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 219013-SOGL від 02 квітня 2008 року у розмірі 65 618 грн. 85 коп., 656 грн. 19 коп. судових витрат та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання повторно не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що у зв»язку з важким матеріальним становищем не погасив заборгованість, яка виникла на підставі кредитного договору № 219013-SOGL від 02 квітня 2008 року.

Представник позивача Гриниха Т.Ю. позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та пояснила, що 02 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №219013-SOGL, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у сумі 7000 доларів США зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2010 року. В забезпечення зобов”язань позичальника 02 квітня 2008 року був укладений договір поруки за №219013 з ОСОБА_4, згідно якого остання взяла на себе зобовязання солідарно відповідати за кредитним договором укладеним з ОСОБА_2. Відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог кредитного договору свої зобовязання не виконав, у звязку з чим станом на 27 вересня 2010 року виникла заборгованість у розмірі 65 618 грн. 85 коп. Просила позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до кредитного договору №219013-SOGL від 02 квітня 2008 року укладеного між Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” та ОСОБА_2, договору №219013-CARD про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної карти «Мікрокредит»від 02 квітня 2008 року, договору про видачу траншу №219013-CRED від 02 квітня 2008 року та додатку №1 до договору про видачу Траншу від 02 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримав кредитні кошти у розмірі 7000 доларів США зі сплатою 19 відсотків річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення до 25 березня 2010 року (а.с. 8-9, 10, 11, 12).

-2-

За договором поруки від 02 квітня 2008 року за №219013 відповідач ОСОБА_4 взяла на себе зобов»язання відповідати перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк „ПриватБанк” у разі порушення зобовязаннь ОСОБА_2 згідно кредитного договору №219013-SOGL від 02 квітня 2008 року (а.с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк”, сума заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором №219013-SOGL від 02 квітня 2008 року станом на 27 вересня 2010 року складає 8295,68 доларів США, що згідно курсу Національного банку України становить 65 618 грн. 85 коп., з яких: 4924,15 доларів США - заборгованість за кредитом, 2946,40 доларів США заборгованість по простроченим відсоткам, а також штрафи відповідно до пункту 6.6 кредитного договору, 31,61 доларів США штраф (фіксована частина), 393,53 доларів США штраф (процентна складова) (а.с. 6).

Згідно ст.ст. 526, 527 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобовязаний виконати свій обовязок.

Згідно ст. 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається із пояснень учасників судового розгляду та матеріалів цивільної справи, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 взяті на себе зобов»язання відповідно до умов кредитного договору № 219013-SOGL від 02 квітня 2008 року, додатку №1 до договору про видачу Траншу від 02 квітня 2008 року та договору поруки від 02 квітня 2008 року за №219013 не виконують, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, що в даному випадку становить 656 грн. 19 коп. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (а.с. 1).

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 208, 209, 212-218 ЦПК України, ст.ст.510, 526, 527, 530, 541-543, 546, 553, 554, 610, 611, 612, 615, 1054, 1056-1 ЦК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” в особі представника позивача Янсона Євгена Валерійовича - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 Код ЄДРПОУ 14360570, р/р. 29098829000000, МФО №305299 заборгованість за кредитним договором № 219013-SOGL від 02 квітня 2008 року у розмірі 8295 (вісім тисяч двісті дев»яносто п»ять) доларів США 68 центів, що згідно курсу Національного банку України становить 65 618 (шістдесят п»ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн. 85 коп..

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 50 Код ЄДРПОУ 14360570, р/р. 64993919400001, МФО №305299 656 (шістсот п»ятдесят шість) грн. 19 коп. судових витрат та 120 (сто двадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

-3-

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГОЛОВУЮЧИЙ : І.С.ФЕЄР