Ухвала суду № 139982323, 23.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

23 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/4720/26

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.,

з участю секретаря судового засідання Біров Н.Е.

учасники справи:

позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом: Головне управління ДПС у Закарпатській області представник Буря Олександр Олександрович та Кремер Лілія Юріївна;

відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом: ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника відповідача за первісним позовом та представника позивача за зустрічним позовом адвоката Митровки Василя Васильовича,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулося з позовом Головне управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, буд. 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яким просить суд: 1. Прийняти позовну заяву до провадження суду; 2. Розглянути справу без участі позивача; 3. Винести судове рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , податковий борг у розмірі 243832,76 грн. по платежах: - 85 11010500 Податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у розмірі 225102,55 грн.. - 11011001 Військовий збір, що сплачується за результатом річного декларування у розмірі 18730,21 грн..

21 липня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 із зустрічним позовом до Головного управління ДПС у Закарпатській області, відповідно до якого просить суд: 1. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.10.2024 №11284/07- 16-24-07-03 про нарахування податку на доходи фізичних осіб. 2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.10.2024 № 11285/07-16-24-07-03 про нарахування військового збору. 3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 24.10.2024 №11283/07- 16-24-07-03 про нарахування штрафної санкції. 4. Стягнути з відповідача за зустрічним позовом за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати, у тому числі витрати на правничу допомогу.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 липня 2026 року було прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2026 року було об`єднано в одне провадження зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень із первісним позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу. Дану адміністративну справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду було відмовлено.

27 серпня 2026 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від представника позивача за зустрічним позовом надійшло клопотання про витребування від ПАТ "Сенс Банк" докази, що стосуються анулювання боргу за кредитним договором за кредитним договором № 0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року (а.с.а.с. 142-144).

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про витребування доказів.

Статтею 9 частиною 4 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 80 частини 1 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до статті 80 частини 2 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що докази надають суду учасники справи. Учасник справи має право заявити клопотання про витребування доказів у разі неможливості надати такі докази самостійно. З цією метою у клопотанні про витребування доказів учасник справи зазначає який саме (конкретно визначений) документ витребовується і на підтвердження чи спростування яких саме (конкретно визначених) обставин, а також про вжиті ним заходи для отримання доказів самостійно та про докази, які підтверджують вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання доказів.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач за зустрічним позовом листом звертався до Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" з метою отримання зазначених у клопотанні про витребування доказів, однак листом йому було відмовлено у надання такого доказу (а.с. 145).

Таким чином, позивачем було дотримано вимоги статті 80 частини 2 КАС України щодо оформлення клопотання про витребування доказів, зокрема, щодо вжиття заходів для отримання таких доказів самостійно, докази вжиття таких заходів.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" належним чином засвідчені копії документів щодо кредитного зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, а саме: кредитний договір №0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, усі додаткові угоди, зміни та додатки до нього; документи щодо відкриття та ведення рахунків, на яких обліковувалося тіло кредиту та інші складові кредитної заборгованості; документи, які підтверджують або спростовують факт прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, зокрема рішення уповноваженого органу банку, наказ, розпорядження, протокол, повідомлення, довідку, бухгалтерський документ, меморіальний ордер або інший документ про списання / анулювання заборгованості тощо; документи, на підставі яких АТ "Сенс Банк" повідомило контролюючий орган про отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді додаткового блага, зокрема лист / повідомлення банку щодо суми 1248 680,81 грн та всі додатки до нього; документи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , зарахування її вартості в рахунок погашення кредитної заборгованості та визначення залишку заборгованості після набуття банком права власності на предмет іпотеки; розрахунок структури заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням окремо основної суми кредиту, процентів, комісій, пені, штрафних санкцій та інших платежів станом на дату звернення стягнення на предмет іпотеки та станом на дату прощення / анулювання боргу; довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу вих. № 1 від 03 вересня 2019 року; інформацію щодо направлення та вручення ОСОБА_1 відповідного повідомлення про анулювання боргу за кредитним договором № 0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 181 частини 2 пункту 3 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою забезпечення правильного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне розгляд відкласти підготовче засідання в даній справі.

Керуючись статтями 80, 180, 181, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Публічного акціонерного товариства "Сенс Банк" (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) належним чином засвідчені копії документів щодо кредитного зобов`язання ОСОБА_1 за кредитним договором №0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, а саме:

кредитний договір №0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, усі додаткові угоди, зміни та додатки до нього;

документи щодо відкриття та ведення рахунків, на яких обліковувалося тіло кредиту та інші складові кредитної заборгованості;

документи, які підтверджують або спростовують факт прощення (анулювання) боргу ОСОБА_1 за кредитним договором № 0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року, зокрема рішення уповноваженого органу банку, наказ, розпорядження, протокол, повідомлення, довідку, бухгалтерський документ, меморіальний ордер або інший документ про списання / анулювання заборгованості тощо;

документи, на підставі яких АТ "Сенс Банк" повідомило контролюючий орган про отримання ОСОБА_1 доходу у вигляді додаткового блага, зокрема лист / повідомлення банку щодо суми 1248 680,81 грн та всі додатки до нього;

документи щодо звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2 , зарахування її вартості в рахунок погашення кредитної заборгованості та визначення залишку заборгованості після набуття банком права власності на предмет іпотеки;

розрахунок структури заборгованості ОСОБА_1 із зазначенням окремо основної суми кредиту, процентів, комісій, пені, штрафних санкцій та інших платежів станом на дату звернення стягнення на предмет іпотеки та станом на дату прощення / анулювання боргу;

довідку про отриманий дохід у вигляді прощеного боргу вих. № 1 від 03 вересня 2019 року;

інформацію щодо направлення та вручення ОСОБА_1 відповідного повідомлення про анулювання боргу за кредитним договором № 0601/0906/88-169 від 28 вересня 2006 року.

Підготовче засідання в порядку статті 181 частини 2 КАС України, відкласти на 26 жовтня 2026 року об 10:00 годин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 23 вересня 2026 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено протягом 23 вересня 2026 року.

Суддя С.Є. Гаврилко