Ухвала суду № 139982322, 23.09.2026, Закарпатський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
23.09.2026
Номер справи
260/6786/26
Номер документу
139982322
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2026 рокум. Ужгород№ 260/6786/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2026 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, код ЄДРПОУ 20453063) та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (46001, Тернопільська область м. Тернопіль, Майдан Волі, 3), в якому просить суд: "1. Визнати протиправною відмову відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно листа від 26.02.2026 року №921130146335 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно ст.37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723 X-II. 2. Зобов`язати Пенсійний фонд України Тернопільської області перевести ОСОБА_1 Період з 12.05.1997 року по 02.12.2010 року в Ясінянській селищній раді в Рахівському районі на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723 X-II з 19.02.2026 року та здійснювати нарахування (перерахування) та виплату такої пенсії з 19.02.2026 року, виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної у довідці про складові заробітної плати Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області від 16.02.2026 року № 4 на суму 28 555,50 грн. та 59456,88 грн. 3. Судові витрати покласти на відповідача."

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 160 частини 5 пункту 5 КАС України у позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (стаття 161 частина 4 КАС України).

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Згідно із вищевказаними нормами права, особа має право звернутись до адміністративного суду з позовом у разі, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб`єкта владних повноважень) порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Обставини дійсного (фактичного) порушення відповідачем прав, свобод чи інтересів має довести належними та допустимими доказами саме позивач.

Зміст та обсяг порушеного права та виклад обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть бути різними, але поряд з цим принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові рамки події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне із обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

При цьому суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України.

Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до пункту 1 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить визнати протиправною відмову відділу обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області згідно листа від 26.02.2026 року №921130146335 Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області у переведенні ОСОБА_1 на пенсію відповідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723 X-II.

Як вбачається із матеріалів даної справи рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області від 26 лютого 2026 року № 921130146335 було відмову позивачу у переведенні на пенсію відповідно статті 37 Закону України "Про державну службу", при цьому лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області лист від 26 лютого 2026 року №921130146335 в матеріалах справи відсутній

Таким чином, в якості відповідача у прохальній частині позовної заяви позивачем, зокрема вказано відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, проте, позовної заяви не містить вимоги до такого та не обґрунтовано зміст позовних вимог до зазначеного відповідача.

Відповідачем у справі, згідно статті 50 КАС України, є суб`єкти владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно визначення понять КАС України - суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень(стаття 3 частина 1 пункт 7 КАС України).

Окрім того, відділ обслуговування громадян №1 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області не є суб`єктом владних повноважень в розумінні статті 3 частини 1 пункту 7 КАС України

Відтак, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження, в даній справі шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог та, відповідно обсяг відповідачів.

Відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема, просить «зобов`язати Пенсійний фонд України Тернопільської області перевести ОСОБА_1 період з 12.05.1997 року по 02.12.2010 року в Ясінянській селищній раді в Рахівському районі на пенсію відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 року № 3723X-II..», при цьому відповідачем в даній справі є Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Окрім того, у зв`язку із некоректним складенням прохальної частини позовної заяви, незрозуміло куди необхідно перевести період з 12.05.1997 року по 02.12.2010 року в Ясінянській селищній раді в Рахівському районі, а тому, позивачам необхідно уточнити зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань, шляхом подачі відповідної позовної заяви з уточненням позовних вимог.

Відповідно до статті 160 частини 5 пункту 2 КАС України, в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Судом встановлено, що в позовній заяві не було зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

Вимоги щодо позовної заяви законодавцем сформульовані так, що такі є обов`язковими для зазначення таких позивачем у тексті документу. Законодавець також врегулював питання щодо невідповідності позовної заяви вимогам, що до неї ставляться.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду оновлену позовну заяву, уточнивши зміст позовних вимог з урахуванням їх обґрунтувань в розрізі предмету оскарження, з уточненням позовних вимог та, відповідно обсягом відповідачів - суб`єктів владних повноважень та вказати ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко

Часті запитання

Який тип судового документу № 139982322 ?

Документ № 139982322 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 139982322 ?

Дата ухвалення - 23.09.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 139982322 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 139982322 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 139982322, Закарпатський окружний адміністративний суд

Судове рішення № 139982322, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 23.09.2026. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 139982322 відноситься до справи № 260/6786/26

Це рішення відноситься до справи № 260/6786/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 139982321
Наступний документ : 139982323