Ухвала суду № 139977581, 22.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

22.09.2026Справа № 910/1914/24 (910/11287/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872) арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання договорів недійсними, зобов`язання повернути майно та стягнення 744 000,00 грн

в межах справи № 910/1914/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Сіерес" (03189, місто Київ, вулиця Вільямса Академіка, будинок 6-Д, офіс 43; ідентифікаційний код 42695876)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" (04082, місто Київ, вулиця Вишгородська, будинок 28/1; ідентифікаційний код 41170872)

про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1914/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" на стадії ліквідаційної процедури введеної постановою суду від 06.02.2025.

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражний керуючий Романко Вадим Васильович звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1. Визнати недійсними укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" та ОСОБА_1 наступні договори:

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555294 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555320 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555310 транспортного засобу від 14.12.2022;

- договір купівлі-продажу 8046/2022/3555306 транспортного засобу від 14.12.2022.

2. Зобов`язати ОСОБА_1 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД":

- транспортний засіб RENAULT MASTER, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб PEUGEOT PARTNER, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_3 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу;

- транспортний засіб CITROEN JUMPER, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_4 з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

3. Зобов`язати ОСОБА_1 відшкодувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" вартість транспортного засобу INFINITI QX50, 2021 року випуску, кузов НОМЕР_5 , у зв`язку з чим стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" грошові кошти в розмірі 744 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 4 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви немайнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до пп. 3 п. 2-1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду у справі про банкрутство (неплатоспроможність) позовної заяви майнового характеру в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з поданого ліквідатором позову, позивачем заявлено чотири вимоги, що мають немайновий характер та чотири вимоги майнового характеру із зазначенням ціни позову у розмірі 1 716 000,00 грн.

Водночас, ліквідатором додано до позову звіти про оцінку транспортних засобів згідно яких: ринкова вартість транспортного засобу CITROEN JUMPER, 2014 року випуску, кузов НОМЕР_4 становить 466 000,00 грн; ринкова вартість транспортного засобу PEUGEOT PARTNER, 2015 року випуску, кузов НОМЕР_3 становить 243 000,00 грн; ринкова вартість транспортного засобу RENAULT MASTER, 2010 року випуску, кузов НОМЕР_2 становить 263 000,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 31 241,60 грн (((466 000,00 + 243 000,00 + 263 000,00 + 744 000,00) х 1,5% + (3 028,00 х 4)) х 0,8).

Втім, судом встановлено, що в порушення викладеного вище, позивачем до позовної заяви було додано докази сплати судового збору лише на суму 20 592,00 грн, тобто, не в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражного керуючого Романка Вадима Васильовича - залишити без руху.

2. Встановити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-Інжинірінг Ко ЛТД" арбітражному керуючому Романку Вадиму Васильовичу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 10 649,60 грн.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала набрала законної сили 22.09.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК