Ухвала суду № 139977582, 23.09.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

м. Київ

23.09.2026Справа № 906/940/26Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Фобос" до PHU Lechmar Sp. z o.o. (Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХУ Лехмар", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Адміністрації Державної прикордонної служби України, про припинення зобов`язання за контрактом та зобов`язання вичинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 року Приватне підприємство "Фобос" (далі Підприємство) звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПХУ Лехмар" (PHU Lechmar Sp. z o.o.) (далі Компанія), у якому просило суд: припинити зобов`язання відповідача поставити продукцію з моменту закінчення строку дії укладеного між сторонами контракту від 25 квітня 2023 року № PL/UA/25.04/05-2023 у зв`язку з неналежним виконанням гарантійних зобов`язань за вищевказаним правочином; зобов`язати Компанію вивезти з місця тимчасового перебування поставлену за вказаним правочином продукцію. У цьому ж позові Підприємство просило здійснювати розгляд даної справи в закритому судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 4 серпня 2026 року справу № 906/940/26 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 24 серпня 2026 року справу № 906/940/26 передано на розгляд судді Господарського суду міста Києва Павленку Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року позовну заяву Підприємства прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 906/940/26, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25 березня 2027 року. Цією ж ухвалою суду було залучено Адміністрацію Державної прикордонної служби України (далі Адміністрація) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, а також задоволено клопотання Підприємства від 29 липня 2026 року та вирішено проводити розгляд справи № 906/940/26 в закритому судовому засіданні. Крім того, цією ухвалою провадження в справі було зупинено в зв`язку з направленням до Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (далі Міністерство) документів для подальшої передачі відповідному компетентному органу Республіки Польща для направлення до відповідного окружного суду Республіки Польща судового доручення про вручення позовної заяви з додатками та даної ухвали про відкриття провадження у справі Компанії, яка є резидентом Республіки Польща. Також позивачу було запропоновано здійснити переклад даної ухвали суду, позовної заяви разом з доданими до неї документами, клопотання про надання правової допомоги на польську мову та надати нотаріально завірені в установленому законом порядку переклади вказаних документів у трьох примірниках до суду в строк до 21 вересня 2026 року.

21 вересня 2026 року через систему "Електронний суд" від позивача надійшла заява від 18 вересня 2026 року, у якій останній просив: визнати поважними причини неподання нотаріально засвідчених перекладів визначених ухвалою суду від 31 серпня 2026 року документів у встановлений судом строк; продовжити Підприємству встановлений строк для подання до суду відповідних нотаріально засвідчених перекладів до 17 листопада 2026 року. Вказана заява обґрунтована тим, що виконання ухвали суду від 31 серпня 2026 року позивач звернувся до кількох перекладацьких агенцій для визначення вартості та строків перекладу відповідних документів. За результатами такого звернення найбільш прийнятні умови надало Товариство з обмеженою відповідальністю "Київське обласне бюро перекладів", з яким 15 вересня 2026 року було укладено договір про надання послуг з перекладу іноземних мов № К-1/15092026. При цьому, виконавець визначив мінімальний строк виконання перекладу в 30 робочих днів з моменту отримання повного комплекту документів. З огляду на значний обсяг документів, підвищене навантаження на перекладача та умови роботи, позивач повідомив про неможливість подання ним нотаріально засвідчених перекладів відповідних документів у встановлений судом строк, що, у свою чергу, зумовлює необхідність його продовження. Разом із вказаною заявою Підприємство подало до суду докази надсилання його позову з додатками третій особі на виконання вимог ухвали суду 31 серпня 2026 року.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для вирішення вищевказаного клопотання Підприємства.

Відповідно до частини 1 статті 113 ГПК України строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (стаття 114 ГПК України).

За приписами статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Слід зазначити, що приписи чинного процесуального законодавства не визначають строк, який має бути встановлений зацікавленому учаснику справи для подання до суду належними чином (нотаріально) засвідчених документів для їх подальшого вручення іноземній особі у встановленому законом порядку, а тому в кожному конкретному випадку, виходячи з обставин конкретної справи, суд самостійно встановлює такі строки.

Відповідно до статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи обґрунтованість наведених Підприємством доводів, а також зважаючи на надсилання ним відповідної заяви до закінчення встановленого ухвалою від 31 серпня 2026 року строку на подання відповідних нотаріальних перекладів документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення рівності прав та обов`язків усіх учасників процесу, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 13, 14, 15 ГПК України, суд, керуючись приписами частини 2 статті 119 ГПК України, дійшов висновку про задоволення вказаної заяви позивача та необхідність продовження останньому строку на подачу трьох примірників нотаріально завірених у встановленому законом порядку перекладів на польську мову: ухвали Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року, позовної заяви разом з доданими до неї документами, а також клопотання про надання правової допомоги, до 17 листопада 2026 року включно.

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року було визначено, що для належного повідомлення відповідача у даній справі про її розгляд необхідно звернутися до відповідного окружного суду Республіки Польща через Київське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України з судовим дорученням про вручення перекладу на польську мову, з нотаріальним засвідченням його вірності, позовної заяви з додатками та вказаної ухвали про відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 228 ГПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність направлення судових та позасудових документів для вручення за кордоном для належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 906/940/26.

Керуючись статтями 119, 228, 229, 230, 233-234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 906/940/26 поновити.

Заяву Приватного підприємства "Фобос" від 18 вересня 2026 року про продовження процесуального строку на подання нотаріально завірених перекладів документів, визначених ухвалою Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року, задовольнити.

Продовжити Приватному підприємству "Фобос" строк, встановлений абзацом 9 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 31 серпня 2026 року в справі № 906/940/26, до 17 листопада 2026 року включно.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 23 вересня 2026 року.

Суддя Є.В. Павленко