Ухвала суду № 139977153, 17.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

17.09.2026 м. ДніпроСправа № 904/4110/26

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "АТОМЕНЕРГО", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором

Суддя Красота О.І.

Представники:

від Позивача: Перепелиця В.М., ордер серія АЕ № 1523805 від 08.07.2026

від Відповідача: Северин А.Б., дов. від 02.07.2026

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-комерційна фірма "АТОМЕНЕРГО" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віктан Груп" і просить суд стягнути суму не повернутої передоплати за непоставлений товар у розмірі 2 098 080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору № 2-0720 від 02.07.2020 сплатив Відповідачу 2 520 000,00 грн. Однак Відповідач поставив товар лише на суму 421 920,00 грн., товар на суму 2 098 080,00 грн. не поставив, передоплату не повернув.

Ухвалою суду від 13.07.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 17.09.2026 о 14:00 год.

28.07.2026 від Відповідача надійшов відзив на позов, в якому він проти позовних вимог заперечує та просить суд відмовити у повному обсязі у задоволенні позову, у т.ч. у стягненні витрат Позивача на професійну правничу допомогу у заявленому розмірі 35 000,00 грн., а у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для їх розподілу, - зменшити їх до розумного, обґрунтованого та співмірного розміру, з урахуванням критеріїв, передбачених ст. 126 ГПК України.

28.07.2026 від Відповідача надійшла заява про надання відповідей на запитання в порядку ст. 90 ГПК України, в якій він просив суд зобов`язати Позивача надати письмові відповіді на запитання, викладені у цій заяві.

28.07.2026 від Відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому він просив суд:

- витребувати у Позивача усі первинні бухгалтерські документи щодо виконання Договору поставки № 2-0720 від 02.07.2020 після укладення Додаткової угоди № 1, у тому числі видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі товару, акти звірки взаєморозрахунків та інші документи, що підтверджують виконання договору;

- витребувати документи бухгалтерського обліку та розрахунок, на підставі яких визначено суму 2 098 080,00 грн., заявлену до стягнення у справі;

- витребувати документи, що підтверджують проведення остаточних взаєморозрахунків між сторонами за Договором поставки № 2-0720 від 02.07.2020;

- витребувати документи, що підтверджують припинення виконання Договору поставки та виникнення у Відповідача обов`язку повернути попередню оплату;

- витребувати документи, які підтверджують, що переплата за Договором не була зарахована в рахунок майбутніх поставок відповідно до пункту 3.4 Договору поставки;

- витребувати належним чином засвідчені копії наказу про прийняття Кизим Олени Ігорівни на роботу, наказу про звільнення (за наявності), а також документи, що підтверджують її посаду та посадові повноваження у ТОВ "ТКФ "Атоменерго";

- витребувати всі документи (службові записки, бухгалтерські довідки, внутрішні розрахунки, акти, листування та інші документи), на підставі яких Позивач дійшов висновку про наявність у ТОВ "Віктан Груп" заборгованості саме у розмірі 2 098 080,00 грн.

06.08.2026 від Позивача надійшла відповідь на відзив, в якій він заперечував проти доводів Відповідача та просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

10.08.2026 від Відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких він просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

03.09.2026 від Позивача надійшли заперечення на клопотання Відповідача про витребування доказів, в яких він просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

03.09.2026 від Позивача надійшла заява свідка в порядку ст. 90 ГПК України, в якій він виклав відповіді на питання Відповідача.

Представник Позивача та представник Відповідача у підготовчому засіданні 17.09.2026 надали пояснення щодо позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач у позові вказує, що продавець частково поставив товар на суму 421 920,00 грн. Крім того, у заяві свідка в порядку ст. 90 ГПК України Позивач зазначає, що 20.07.2021 було здійснено єдину поставку товару на суму 421 920,00 грн., що підтверджується видатковою накладною № 10.

Однак до позову видаткової накладної № 10 від 20.07.2021 не надано.

Відповідно до ч. 11 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Відповідно до ч. 9 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні 17.09.2026 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 164, 176, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати видаткову накладну № 10 від 20.07.2021 на суму 421 920,00 грн.

Роз`яснити Позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.09.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Повна ухвала складена

22.09.2026