Рішення № 139977147, 03.09.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49605

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2026м. ДніпроСправа № 904/3580/26

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", 61195, м.Харків, вул. Леся Сердюка, буд.50, кв.15, код ЄДРПОУ 31234756

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул.Олеся Гончара, буд.2, код ЄДРПОУ 14309787

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 53 925 172,74грн.

Представники сторін:

від позивача: Леонова Юлія Сергіївна, ордер № 1358115 від 16.06.2026р.

від відповідача: Авраменко Тетяна Миколаївна, довіреність №18/1571 від 12.05.2026р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості в загальному розмірі 53 925 172,74грн., з яких: суму боргу в розмірі 32 606 993,94грн., суму інфляційних втрат в розмірі 21 318 178,80грн.

Судові витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором про закупівлю товару №228/033/002/002П від 31.01.2022р. в частині оплати повної та своєчасної оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 17.06.2026р. позовну заяву залишено без руху.

18.06.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 01.07.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.07.2026 о 12:45год.

16.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що для визначення моменту виникнення прострочення щодо кожної окремої поставки необхідно встановити дату фактичної поставки партії товару на склад покупця, дату закінчення передбаченого договором 30- денного строку оплати та перший день прострочення відповідного грошового зобов`язання. Лише після встановлення цих обставин можливо достовірно визначити момент виникнення прострочення та період нарахування сум, передбачених статтею 625 ЦК України. Відповідач вказує, що згода боржника на заміну кредитора не може тлумачитися ширше за її фактичний зміст. Зокрема, зазначений лист не містить визнання або погодження інфляційних втрат у сумі 21 318 178,80 грн., не визначає періодів їх нарахування та не підтверджує правильність використаних позивачем вихідних даних.

21.07.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де вказує, що право вимагати стягнення інфляційних втрат виникло у Первісного кредитора в силу закону з моменту прострочення Відповідачем виконання грошового зобов`язання та, як складова права вимоги за цим зобов`язанням, перейшло до Позивача одночасно з переходом основного права вимоги. На думку позивача, матеріалами справи підтверджується, що належними та допустимими доказами фактичного здійснення поставки товару, його прийняття Відповідачем та дати поставки кожної окремої партії товару є надані Позивачем видаткові накладні. Відповідач не заперечує факту поставки товару, його отримання, наявності заборгованості, переходу права вимоги до Позивача, не ставить під сумнів достовірність поданих первинних документів, не визначає жодної іншої дати поставки та не надає жодного належного, допустимого і достовірного доказу на підтвердження своїх заперечень. Крім того, Відповідач фактично не заперечує правильності здійсненого Позивачем розрахунку інфляційних втрат, а його доводи зводяться виключно до необґрунтованих припущень щодо дати початку прострочення, які повністю спростовуються матеріалами справи. Отже, доводи, міркування та сумніви, викладені у відзиві, є безпідставними, не підтверджені належними доказами та не спростовують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

21.07.2026р. оголошено перерву в підготовчому засіданні до 25.08.2026р. о 09:15год.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.09.2026 о 09:15год.

У судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті

ВСТАНОВИВ:

31.01.2022р. між Державним підприємством "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХНОПАРК» (Постачальник) укладено Договір про закупівлю товару № 228/033/002/002П (а.с.15-18).

Згідно п.1.1. договору, Постачальник зобов`язується поставити Покупцеві Товар, зазначений в п.1.2. Договору, а Покупець прийняти і оплатити такий Товар.

Відповідно до п. 1.2. договору, Постачальник зобов`язується поставити Основні неорганічні хімічні речовини, код ДК 021:2015 2431 (Сірка технічна) за найменуванням, кількістю та ціною відповідно до Специфікації №1, яка є невід`ємною частиною Договору.

У пункті 1.3. договору визначено, що у разі, якщо постачання товару у вказаній кількості у договорі є неможливим з технічних причин (неподільний обсяг, відхилення ваги, тощо), постачальник повідомляє про це покупця. покупець має право, після повідомлення постачальника, прийняти рішення про поставку товару з відхиленням +5%, про що повідомляє постачальника. Вважається, що покупець погодив постачання товару із вказаним відхиленням у разі, якщо він прийняв товар із відхиленням.

Пунктом 3.1. визначено що сума (ціна) Договору, відповідно до Специфікації №1 становить 30 024 034,26 грн. (тридцять мільйонів двадцять чотири тисячі тридцять чотири грн. 26 коп.), крім того податок на додану вартість 20% - 6 004 806,85 грн. Загальна сума становить 36 028 841,11грн. (тридцять шість мільйонів двадцять вісім тисяч вісімсот сорок одна грн. 11 коп.) з урахуванням ПДВ 20%.

У пунктах 4.1. 4.2. договору сторони узгодили, що товар, який поставляється відповідно до цього Договору, сплачується Покупцем за погодженими цінами в національній валюті України. Покупець здійснює оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 30-ти календарних днів.

Відповідно до п.5.1. договору, поставка Товару здійснюється партіями в період січень лютий 2022 р. Обсяг кожної партії уточнюється в заявках підписаних працівниками покупця. Термін поставки кожної партії Товару протягом 30 календарних днів після отримання заявки. Заявка може направлятися Постачальнику за допомогою електронних засобів зв`язку (факс, електронна пошта, тощо) з наступним направленням оригіналів документі на адресу вказану в цьому договорі (отримання постачальником оригіналу заявки є необов`язковим).

Згідно з п.5.2. поставка Товару здійснюється на умовах DDP (склад Покупця, станція Жовті Води-2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область) відповідно до ІНКОТЕРМС 2010.

Датою поставки Товару та переходу прав власності на Товар буде вважатися дата фактичної поставки Товару на склад Покупця (станція Жовті Води-2, м. Жовті Води, Дніпропетровська область) (пункт 5.4. договору).

Відповідно до ч. 3 ст. 631 Цивільного кодексу України Сторони вирішили, що умови Договору застосовуються до відношень між Сторонами цього договору, які виникли з 18.01.2022 року і діють до 31.03.2022р., але в будь якому разі до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п.11.1. договору).

Відповідно до п.11.3. договору, закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

До Договору сторони уклали Додаток №1 Специфікація №1, яким визначили, що продукція, яка буде постачатися Сірка технічна у кількості 4722 т на суму 36 028 841,11грн. (тридцять шість мільйонів двадцять вісім тисяч вісімсот сорок одна грн. 11 коп.) з урахуванням ПДВ 20% (а.с.19).

На виконання умов Договору в період з січня по лютий 2022р. ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» поставило ДП «СХІДГЗК» товар на загальну суму 32 606 993,94 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №51 від 18.01.2022р. на суму 1 051 566,05грн. (а.с.20);

- видаткова накладна №52 від 19.01.2022р. на суму 4 153 159,43грн. (а.с.21);

- видаткова накладна №53 від 18.01.2022р. на суму 3 146 457,76грн. (а.с.22);

- видаткова накладна №54 від 24.01.2022р. на суму 1 035 085,26грн. (а.с.23);

- видаткова накладна №55 від 26.01.2022р. на суму 1 032 643,66грн. (а.с.24);

- видаткова накладна №188 від 01.02.2022р. на суму 11 840 281,20грн. (а.с.25);

- видаткова накладна №189 від 02.02.2022р. на суму 10 347 800,58грн. (а.с.26).

Вищезазначені видаткові накладні підписані з обох сторін.

Утім, відповідач в порушення умов договору не здійснив оплати за поставлений товару, що підтверджується підписаним з обох сторін Актом звірки розрахунків між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХНОПАРК» і Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" за договором №228/033/002/002П від 31.01.2022р. за період з 01.01.25 по 10.10.25 (а.с.27).

В подальшому, листом №18/6211 від 08.10.2025р. Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повідомило про згоду на укладення договору про відступлення права вимоги Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТОРГСЕРВІС» за договором від 31.01.2022 №228/033/002/002П на сум у 32 606 993,94грн. (а.с.28).

15.10.2025р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХНОПАРК» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ТОРГСЕРВІС» (Новий кредитор) укладено Договір №15102025 про відступлення права вимоги (а.с.29-30).

Відповідно до п.1. Договору про відступлення права вимоги, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває належні Первісному кредитору права вимоги до Покупця - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ: 14309787), надалі за текстом Боржник, що виникли на підставі Договору № 228/033/002/002П про закупівлю товару від 31.01.2022 року, і стає кредитором за Договором № 228/033/002/002П про закупівлю товару від 31.01.2022 року (далі - Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та Боржником. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим Договором.

За цим Договором Новий кредитор в день виконання своїх зобов`язань щодо сплати Первісному кредитору грошових коштів у сумі 27 606 993,94 грн (двадцять сім мільйонів шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто чотири коп.) набуває усі права Первісного кредитора за Основним договором, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором, а саме: сплати Боржником грошових коштів у розмірі 32 606 993,94 грн. (тридцять два мільйони шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. дев`яносто чотири коп.). Права Первісного кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги. Новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржника про відступлення права вимоги за Основним договором у порядку, передбаченому чинним законодавством (пункт 2 Договору про відступлення права вимоги).

Сторони домовились, що за відступлення права вимоги за Основним договором, відповідно до цього Договору, Новий кредитор сплачує Первісному кредитору грошові кошти у сумі 32 606 993,94 грн. (тридцять два мільйони шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три грн. дев`яносто чотири коп.), з ПДВ, надалі за текстом Ціна відступлення (пункт 3 Договору про відступлення права вимоги).

У пункті 3.1. про відступлення права вимоги) сторони визначили, що при цьому, всі права Первісного кредитора переходять до Нового кредитора з дати зарахування на банківський рахунок Первісного кредитора частини Ціни відступлення у сумі не менше 27 606 993,94 грн. (двадцять сім мільйонів шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто чотири коп.) Ціна відступлення підлягає сплаті Новим кредитором Первісному кредитору поетапно в наступному порядку:

3.1.1. Перший платіж в розмірі 6 901 748,49 грн. сплачується не пізніше 17 жовтня 2025 року (включно);

3.1.2. Другий платіж в розмірі 6 901 748,49 грн. сплачується не пізніше 17 листопада 2025 року (включно);

3.1.3. Третій платіж в розмірі 6 901 748,49 грн. сплачується не пізніше 17 грудня 2025 року (включно);

3.1.4. Четвертий платіж в розмірі 6 901 748,47 грн. сплачується не пізніше 17 січня 2026 року (включно);

3.1.5. П`ятий платіж (остаточний) в розмірі 5 000 000,00 грн. сплачується не пізніше 31 грудня 2026 року (включно).

Пунктом 5 Договору про відступлення права вимоги передбачено, що первісний кредитор підтверджує, що в момент укладення цього Договору передав Новому кредитору усі копії документів, що підтверджують право вимоги до Боржника, а саме:

- Договору № 228/033/002/002П про закупівлю товару від 31.01.2022 року та Додатку №1 до Договору № 228/033/002/002П від 31.01.2022 року;

- видаткової накладної №51 від 18.01.2022, видаткової накладної №52 від 19.01.2022, видаткової накладної №53 від 18.01.2022, видаткової накладної №54 від 24.01.2022, видаткової накладної №55 від 26.01.2022, видаткової накладної №188 від 01.02.2022, видаткової накладної №189 від 02.02.2022.

Первісний кредитор підтверджує, що заборгованість, яка передається за цим Договором на сьогоднішній день не є виконаною Боржником повністю або частково перед Первісним кредитором (пункт 6 Договору про відступлення права вимоги).

13.01.2026р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ГАЛТЕХНОПАРК» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма «ТОРГСЕРВІС» підписано Акт приймання-передачі до Договору про відступлення права вимоги №15102025 від 15 жовтня 2025 року (а.с.31).

У зв`язку з виконанням Новим кредитором зобов`язань щодо сплати Первісному кредитору частини Ціни відступлення у сумі 27 606 993,94 грн. (двадцять сім мільйонів шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто чотири копійки) у строк встановлений п. 3.1.1. 3.1.4. Договору про відступлення права вимоги №15102025 від 15 жовтня 2025 року (далі Договір), Новий кредитор набув належні Первісному кредитору права вимоги до Покупця - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧОЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ" (код ЄДРПОУ: 14309787) (далі Боржник), що виникли на підставі Договору № 228/033/002/002П про закупівлю товару від 31.01.2022 року (далі - Основний договір), укладеного між Первісним кредитором та Боржником, включаючи: право вимагати належного виконання Боржником зобов`язань за Основним договором, а саме: сплати Боржником грошових коштів у розмірі 32 606 993,94 грн. (тридцять два мільйони шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні дев`яносто чотири копійки). Права Первісного кредитора за Основним договором переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги (п.1 Акту приймання-передачі).

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору про відступлення права вимоги Позивач сплатив Первісному кредитору повну суму ціни відступлення в розмірі 32 606 993,94 грн. Даний факт підтверджується наступним:

- платіжною інструкцією №17 від 16.10.2025р. на суму 6 901 748,49грн. (а.с.32);

- платіжною інструкцією №4097 від 14.11.2025р. на суму 6 901 748,49грн. (а.с.33);

- платіжною інструкцією №5 від 16.12.2025 на суму 6 901 748,49грн. (а.с.34);

- платіжною інструкцією №4193 від 13.01.2026 на суму 6 901 748,47грн. (а.с.35);

- платіжною інструкцією №4276 від 25.02.2026 на суму 2 500 000,00грн. (а.с.36);

- платіжною інструкцією №4296 від 05.03.2026 на суму 2 500 000,00грн. (а.с.37).

Як зазначає позивач, останній набув всі належні Первісному кредитору права вимоги до Боржника - ДЕРЖАВНОГО ПІДПРИЄМСТВА "СХІДНИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", що виникли на підставі Договору про закупівлю, укладеного між Первісним кредитором та Боржником.

Натомість Відповідач свої зобов`язання не виконав, оскільки не здійснив жодної оплати за переданий Первісним кредитором Товар на загальну суму 32 606 993,94 грн.

Позивачем направлено на адресу відповідача вимогу №06/02-9 на суму 53 806 732,72грн. щодо добровільної сплати основної заборгованості та інфляційних втрат. Однак відповіді не надійшло, борг не сплачено.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, якою просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 32 606 993,94грн., а також суму інфляційних втрат в розмірі 21 318 178,80грн.

Крім того, 21.08.2026р. позивач звернувся до суду з заявою про зменшення позовних вимог, з якої вбачається, що 31.07.2026р. між Державним підприємством «Східний гірничозбагачувальний комбінат» та Товариством з обмеженою відповідальністю фірма «Торгсервіс» укладено Акт зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.102).

Згідно п. 1 Акта ДП «СхідГЗК» визнає та відображає в бухгалтерському обліку кредиторську заборгованість перед ТОВ фірма «Торгсервіс» згідно договору 228/033/002/002П від 31.01.2022р. та згідно договору про відступлення права вимоги від 15.10.2025р. №15102025 на загальну суму 32 606 993,94 грн. та в результаті укладення цього Акту відображає в бухгалтерському обліку погашення кредиторської заборгованості на суму 502040,97 грн.

ТОВ фірма «Торгсервіс» відображає в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість на загальну суму 32 606 993,94 грн. згідно договору 228/033/002/002П від 31.01.2022р. та згідно договору про відступлення права вимоги від 15.10.2025р. № 15102025 та в результаті укладення цього Акту відображає погашення дебіторської заборгованості на суму 502040,97 грн.»

Відповідно до п. 2 Акта зарахування здійснюється на підставі ст.601 Цивільного кодексу України, ст.203 Господарського кодексу України в сумі 502040,97 грн. (п`ятсот дві тисячі сорок гривень 97 копійок)».

Згідно п. 3 Акта, грошові зобов`язання ДП «СхідГЗК» (код 14309787) перед ТОВ фірма «Торгсервіс» (код 31234756) за договором про закупівлю товару 228/033/002/002П від 31.01.2022р та договором про відступлення права вимоги №15102025 від 15.10.2025 року припиняються в сумі 502040,97 грн. із залишком невиконаних грошових зобов`язань в сумі 32104952,97 грн.»

Отже, на момент прийняття рішення, позовними вимоги є стягнення з відповідача на користь позивача суми в розмірі 53 423 131,77грн., з яких сума боргу в розмірі 32 104 952,97грн., сума інфляційних втрат в розмірі 21 318 178,80грн.

На час розгляду справи, доказів сплати заборгованості суду не надано.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору (стаття 626 Цивільного кодексу України).

Частина перша статті 202 Цивільного кодексу України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (частина перша та друга статті 712 Цивільного кодексу України).

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини першої статті 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу.

Договір купівлі-продажу є оплатним, відтак одним із основних обов`язків покупця є оплата ціни товару. Ціна - грошове відображення вартості товару за його кількісну одиницю. Ціна товару, як правило, визначається у договорі за згодою сторін.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст.530 Цивільного кодексу України).

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ «ГАЛТЕХНОПАРК» свої зобов`язання за договором в частині поставки товару виконав у повному обсязі, а саме здійснило поставку ДП «СХІДГЗК» товару на загальну суму 32 606 993,94 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними:

- видаткова накладна №51 від 18.01.2022р. на суму 1 051 566,05грн. (а.с.20);

- видаткова накладна №52 від 19.01.2022р. на суму 4 153 159,43грн. (а.с.21);

- видаткова накладна №53 від 18.01.2022р. на суму 3 146 457,76грн. (а.с.22);

- видаткова накладна №54 від 24.01.2022р. на суму 1 035 085,26грн. (а.с.23);

- видаткова накладна №55 від 26.01.2022р. на суму 1 032 643,66грн. (а.с.24);

- видаткова накладна №188 від 01.02.2022р. на суму 11 840 281,20грн. (а.с.25);

- видаткова накладна №189 від 02.02.2022р. на суму 10 347 800,58грн. (а.с.26).

Утім, в матеріалах справи відсутній будь-який доказ на підтвердження повного виконання відповідачем своїх зобов`язань з оплати поставленого товару відповідно до умов договору.

Суд не приймає до уваги заперечення Відповідача, які ґрунтуються на недоведені Позивачем факту настання строку для оплати товару.

Відповідно до пункту 4.2. покупець здійснює оплату отриманої партії Товару по факту його поставки протягом 30-ти календарних днів. Тобто, сторони договору встановили конкретний строк виконання зобов`язання, зі спливом якого, Відповідач має оплатити товар.

Відповідач факт здійснення поставки товару, який підтверджено належним чином оформленими первинними документами (видатковими накладними) не спростував, строк відтермінування оплати товару сплив, а відтак, обов`язок Відповідача щодо оплати товару настав.

Отже, з урахуванням наведених вище норм та фактичних обставин справи, враховуючи невиконання відповідачем зобов`язання за договором у частині своєчасної та повної оплати поставленого товару та ненадання ним доказів, які б спростовували таке порушення, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32 104 952,97грн.

Згідно положень ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної норми закону Позивач розрахував та просить стягнути з Відповідача інфляційні втрати в розмір 21 318 178,80грн. за період прострочення виконання грошового зобов`язання за загальний період з березня 2022 року по травень 2026 року.

Відповідач заперечує проти задоволення цих вимог, посилається на те, що до встановлення фактичних дат поставки кожної партії товару неможливо остаточно підтвердити правильність визначених позивачем періодів прострочення, а відтак і правильність заявленої суми інфляційних втрат.

З урахуванням вищевикладених обставин справи, дані заперечення судом до уваги не беруться.

Перевіривши розрахунку заявлених до стягнення інфляційних втрат, суд встановив, що він є арифметично вірним, а тому позовні вимоги в цій частині піддягають задоволенню.

З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" є право на змагальне провадження.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 641 077,58грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул.Олеся Гончара, буд.2, код ЄДРПОУ 14309787 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", 61195, м.Харків, вул. Леся Сердюка, буд.50, кв.15, код ЄДРПОУ 31234756 заборгованість в розмірі 53 925 172,74грн. (п`ятдесят три мільйони дев`ятсот двадцять п`ять тисяч сто сімдесят дві гривні 74коп.), з яких суму боргу в розмірі 32 606 993,94грн. (тридцять два мільйони шістсот шість тисяч дев`ятсот дев`яносто три гривні 94коп.), інфляційні втрати в розмірі 21 318 178,80грн. (двадцять один мільйон триста вісімнадцять тисяч сто сімдесят вісім гривень 80коп.).

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", 52210, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Жовті Води, вул.Олеся Гончара, буд.2, код ЄДРПОУ 14309787 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГСЕРВІС", 61195, м.Харків, вул. Леся Сердюка, буд.50, кв.15, код ЄДРПОУ 31234756 судовий збір у розмірі 641 077,58грн. (шістсот сорок одна тисяча сімдесят сім гривні 58коп.).

Накази видати після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 21.09.2026

Суддя С.П. Панна