Ухвала суду № 139975537, 22.09.2026, Нововоронцовський районний суд Херсонської області

Справа № 655/858/16-ц

Номер провадження 2-в/954/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Олійник В. М., розглянувши ухвалу Херсонського апеляційного суду від 19.06.2026 про відновлення втраченого судового провадження у справі №655/858/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла ухвала Херсонського апеляційного суду від 19.06.2026 про відновлення втраченого судового провадження у справі №655/858/16-ц.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 25.06.2026, зазначено, що у червні 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Авер`янова С. Б. звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області, якому визначена підсудність розгляду справ Горностаївського районного суду Херсонської області у зв`язку з тимчасовою окупацією Горностаївського району Херсонської області, із заявою про перегляд заочного рішення Горностаївського районного суду Херсонської області від 27 лютого 2017 року у справі № 655/858/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20 травня 2026 року ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області залишено без задоволення заяву представника заявника Авер`янової С. Б. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 червня 2026 року представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Авер`янова Світлана Броніславівна подала апеляційну скаргу.

23 червня 2026 року на запит до Херсонського апеляційного суду із Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали цивільної за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Тов "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Встановлено, що матеріали цивільної справи № 663/2036/16 Нововоронцовському районному суду Херсонської області із Горностаївського районного суду Херсонської області не передавалися, питання про відновлення судового провадження, як втраченого, судом не вирішувалося. З огляду на викладене, направлено справу для вирішення питання про відновлення провадження.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження, суддя дійшла наступного висновку.

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява про перегляд судового рішення, винесеного 27.02.2017 Горностаївським районним судом Херсонської області. Заява прийнята до розгляду.

Під час розгляду заяви встановлено, що матеріали цивільної справи №655/858/16-ц до Нововоронцовського районного суду Херсонської області від Горностаївського районного суду Херсонської області не передавалися, тому ухвалою суду від 02.10.2025 постановлено ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження.

13.04.2026 ухвалою Нововоронцовським районним судом Херсонської області постановлено відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 655/858/16-ц, яка перебувала в провадженні Горностаївського районного суду Херсонської області, в частині наступних матеріалів в копіях:

-розрахунок заборгованості за кредитним договором №02-63/07f від 13.06.2007;

-паспорт громадянина України та РНОКПП ОСОБА_1 ;

-лист від 15.06.2007 в МРЕО про заборону вчинення дій щодо залогового майна;

-кредитний договір 02-63_07f від 13.06.2007;

-заява-анкета ОСОБА_1 на отримання кредиту;

-договір про відступлення договорів забезпечення з витягом додатку № 1 до договору;

-договір застави майна №02-63_07z від 13.06.2007;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39892985 від 11.02.2013;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39654788 від 27.12.2012;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №39966019 від 21.02.2013;

-ухвала Новокаховського міського суду Херсонської області про забезпечення позову №2-1228/09 від 07.04.2009;

-постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.05.2009;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22611411 від 16.02.2009;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) №22586012 від 13.02.2009;

-лист відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка до Державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори від 13.02.2009 вих. №4-02/102;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №22516652 від 06.02.2009;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація вилучення запису) №22516745 від 06.02.2009;

-лист Бериславської державної нотаріальної контори від 06.02.2009 №2-32/158;

-лист відділення Промінвестбанку в м. Нова Каховка до Державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори від 05.02.2009 вих. №4-02/79;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13043372 від 16.06.2007;

-витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна №13031412 від 15.06.2007;

-заява ОСОБА_1 до державного нотаріуса Бериславської державної нотаріальної контори від 13.06.2007;

-свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_1 ;

-повний текст ухвали Горностаївського районного суду Херсонської області від 04.01.2017.

За приписами ст. 186, 187 ЦПК України, суддя при вирішенні питання про відкриття провадження, крім іншого, повинен встановити наявність або відсутність підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (п.3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Так, Нововоронцовським районним судом Херсонської області відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 655/858/16-ц.

З огляду на викладене, у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.06.2026 про відновлення втраченого судового провадження у справі №655/858/16-ц.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяВ.М. Олійник