Ухвала суду № 139974128, 22.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/7492/26

Провадження № 1-кс/461/5711/26

УХВАЛА

іменем України

22.09.2026 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 07.09.2026 р, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник голова ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 звернувся до Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність Львівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви від 07.09.2026 р., в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Львівської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-стоп» ОСОБА_3 від 07.09.2026 р. за вих. № 07/09/2026-6-4 про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга мотивована тим, що 07.09.2026 року скаржник подав офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури, а саме sekretari@oblprok.lviv.ua , заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. групою осіб, а саме: Міністр енергетики України - ОСОБА_4 , народний депутат Верховної Ради України - ОСОБА_5 , український олігарх - ОСОБА_6 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, зокрема, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ПРАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 00131587), АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00131564), Kerelio Commercial Ltd, Margaroza Commercial Ltd, Lex Perfecta Ltd, Oktale nsa Holdings Ltd, Enstrevio Investments Limited, Amertana Holdings Ltd, Newport Mana gement Limited, створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на системне заволодіння, привласнення та розтрату коштів, отримання незаконної економічної вигоди від контролю над стратегічними активами у сфері енергетики, збереження та приховування фактичного корпоративного контролю над ПРАТ «ЛЬВІВОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 00131587) та АТ «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ - 00131564), обходу встановлених санкційних обмежень, концентрації корпоративних прав без належного дотримання вимог законодавства про захист економічної конкуренції, а також незаконного розпорядження коштами, що надходили від УЄФА для фінансування діяльності Федерації футболу України, у тому числі із використанням іноземних юридичних осіб та підконтрольних суб`єктів господарювання.

Станом на день подачі скарги слідчому судді відомості про кримінальні правопорушення, зазначені у його заяві не були внесені в ЄРДР, що на думку скаржника порушує вимоги ст. 214 КПК України.

В судове засіданні скаржник ОСОБА_3 не з`явився, у скарзі просив проводити її розгляд без його участі, просив скаргу задоволити з підстав, викладених у скарзі.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності скаржника.

Представник Львівської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та наслідки неявки, однак відповідно до вимог ст.306 КПК України його неявка не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи також обмежені законом строки розгляду даної категорії справ.

Від представника Львівської обласної прокуратури - прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду Львівської обласної прокуратури ОСОБА_11 22.09.2026 на адресу суду надійшло клопотання, в якому він щодо задоволення скарги заперечив, з наступних підстав. 07.09.2026 до Львівської обласної прокуратури надійшла заява ОСОБА_3 від 07.09.2026 № /07/09/2026-6-4 щодо можливих протиправних дій осіб зазначених у скарзі, у яких заявник просив внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. 08.09.2026 обласною прокуратурою вказане звернення ОСОБА_3 скеровано для розгляду по суті, з урахуванням вимог ст.214 КПК України, до Галицької окружної прокуратури м. Львова, якою таке в подальшому направлено для розгляду до ГУНП у Львівській області, про що письмово повідомлено заявника. Зазначає, що обласною прокуратурою вчинено усі дії, передбачені кримінальним процесуальним законодавством щодо організації розгляду звернення заявника, в порядку ст.214 КПК України, і таке звернення у Львівській обласній прокуратурі на розгляді на даний час не перебуває. У зв`язку із наведеним, у задоволенні скарги просить відмовити. Також просить розгляд скарги здійснювати без його участі.

З урахуванням наведених положень вважаю, за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника Львівської обласної прокуратури.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що така підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступних міркувань.

З досліджених матеріалів вбачається, що 07.09.2026 року скаржник ОСОБА_3 діючи від імені ГО «Нон-стоп» подав на офіційну електронну пошту Львівської обласної прокуратури, а саме sekretari@oblprok.lviv.ua, заяву про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України. групою осіб.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий обов`язок слідчого і прокурора визначено ч. 1 ст. 2 КК України, оскільки підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Так, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (стаття 2 КПК України).

Вказану заяву отримано Львівською обласною прокуратурою, однак, в передбачені законом строки відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були та розслідування не розпочато.

Відповідно до листа заступника начальника управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 від 08.09.2026 №09/1-2346вих-26 заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень від 07.09.2026 у відповідності до ст.214 КПК України скеровано для розгляду до Галицької окружної прокуратури м. Львова,, про що повідомлено заявника.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З аналізу зазначених норм випливає, що законом передбачено обов`язок слідчого, прокурора, іншої службової особи, уповноваженої на прийняття заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, прийняти і зареєструвати їх, у разі якщо ці заяви чи повідомлення відповідають критеріям, встановленим КПК України.

Натомість, в ході судового розгляду не здобуто належних доказів на підтвердження того, що відомості за заявою ОСОБА_3 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань або така заява була розглянута з дотриманням положень, визначених ст.214 КПК України.

Доводи прокурора про необхідність відмовити у задоволенні скарги у зв`язку з скеруванням зазначеної заяви ОСОБА_3 від 07.09.2026 для розгляду до Галицької окружної прокуратури м. Львова, а в подальшому до ГУНП у Львівській області, є безпідставними, оскільки прокурор, відповідно до ст.214 КПК України є самостійним суб`єктом внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Верховний суд неодноразово наголошував, що КПК України не передбачено обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Тобто особа може звернутися із заявою про вчинення кримінального правопорушення до будь-якого слідчого, дізнавача, прокурора, і вони мають внести відповідні відомості до ЄРДР. Крім того, ст. 214 КПК України не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування (про це йдеться у постановах ККС ВС у справах № 332/1189/18, № 454/2576/17).

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що заява про вчинення кримінального правопорушення не розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, доводи заявника суб`єктом оскарження спростовані не були, а під час розгляду скарги не здобуто даних про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, приходжу до висновку, що уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури не було вжито належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст.214 КПК України.

Відповідно до положень статті 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення уповноваженою особою Львівської обласної прокуратури не розглянута з дотриманням положень ст.214 КПК України, приходжу до висновку, що уповноважену особу Львівської обласної прокуратури слід зобов`язати розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 13.07.2026, та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб, що у даному випадку забезпечить справедливий, адекватний та пропорційний засіб відновлення порушеного права заявника.

Виходячи з вищенаведеного, приймаючи до уваги зазначені вище доводи та мотиви, приходжу до висновку, що скарга підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задоволити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Львівської обласної прокуратури розглянути з дотриманням положень, передбачених ст.214 КПК України, заяву голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 07.09.2026 за вих.№07/09/2026-6-4 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 3 ст. 368, ч.3 ст.369 КК України, до Львівської обласної прокуратури,.та повідомити заявника про прийняте рішення у встановлені законом строки та спосіб.

У задоволенні решти вимог скарги - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1