Ухвала суду № 139974129, 22.09.2026, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 464/6304/26

Провадження №2/461/4483/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом,-

в с т а н о в и в:

21.08.2026 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Раб М.О., сформувавши документи в системі «Електронний Суд» звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовом до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», в якому просить визнати недійсним рішення комісії ВРПС ЛМЕМ ПрАТ «Львівобленерго», яке оформлене протоколом № 16361 від 16.12.2025.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 02.09.2026 цивільну справу передано за підсудністю до Галицького районного суду м. Львова.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі, передбачені ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

В силу ч.6 ст.19 та ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність розглядати справу за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представником позивача у позовній заяві заявлено клопотання про витребування доказів, в якому він просить витребувати в Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, адреса: м.Львів, вул.Козельницька, буд.3) оригінали документів: розпорядження-маршруту № 672 від 27.10.2025., Акта про порушення № 16361 від 27.10.2025 року, протоколу №16361 від 09.12.2025 року з додатком.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.2 ст.95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.7, 8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів позовної заяви, представником позивача в якості додатків до позову подано до суду копії частини документів, оригінали яких він просить витребувати, а саме: акту про порушення №16361 від 27.10.2025 та протоколу №16361 від 09.12.2025.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суддя вважає за необхідне витребувати у відповідача, у порядку ст.84 ЦПК України, лише належним чином завірену копію розпорядження-маршруту №672 від 27.10.2025, оскільки такий доказ необхідний для розгляду справи по суті, а сторона по справі не має можливості самостійно надати цей доказ.

Щодо іншої частини клопотання суд зазначає наступне.

Враховуючи, що позивачем до матеріалів справи долучено копії письмових доказів, а саме: акту про порушення №16361 від 27.10.2025 та протоколу №16361 від 09.12.2025, суд вважає необхідним забезпечити можливість безпосереднього дослідження їх оригіналів у судовому засіданні. Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

За таких обставин суд дійшов висновку про доцільність витребування оригіналів зазначених документів для огляду в судовому засіданні.

У позовній заяві також міститься клопотання про допит свідків, в якому представник позивача просить викликати та допитати свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють в ПрАТ «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, адреса: м. Львів, вул. Козельницька, буд.3); встановити місце проживання, викликати та допитати свідка ОСОБА_4 , документ, що посвідчує особу: паспорт у формі id-картки № НОМЕР_1 , орган видачі 4651, дата видачі 25.06.2024.

Дослідивши вказане клопотання, приходжу до висновку, що таке підлягає до часткового задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У поданій заяві про допит свідка представником позивача зазначено необхідні відомості для виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в той же час щодо ОСОБА_4 він просить суд самостійно встановити такі відомості. Однак положення ЦПК України не покладають на суд обов`язок встановлювати місце проживання свідка замість учасника справи, який ініціює його виклик.

Передбачений ЦПК України механізм отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи застосовується для вирішення питання щодо підсудності справи на стадії відкриття провадження, а не для розшуку чи встановлення місця проживання свідка з метою забезпечення його виклику до суду.

За таких обставин, оскільки заявником не наведено необхідних відомостей для належного виклику свідка ОСОБА_4 до суду, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в цій частині. Разом з тим, клопотання в частині виклику свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідає вимогам закону, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.19, 84, 91, 95, 175, 177, 185-187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» про визнання недійсним рішення комісії, яке оформлене протоколом.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у судове засідання на 09.11.2026 о 10:00год в приміщенні Галицького районного суду м.Львова (адреса суду: м.Львів, вул.Чоловського, 2, 2 поверх, 3 кабінет).

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.194 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачами у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і мотивів їх визнання або відхилення, в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням заперечення до суду.

Клопотання представника позивача адвоката Раб Маркіяна Орестовича про витребування доказів - задоволити частково.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, адреса: м.Львів, вул. Козельницька, буд. 3) належним чином завірену копію розпорядження-маршруту № 672 від 27.10.2025.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, адреса: м.Львів, вул.Козельницька, буд.3) оригінали документів: розпорядження-маршруту №672 від 27.10.2025; Акта про порушення №16361 від 27.10.2025, протоколу №16361 від 09.12.2025 з додатком для їх огляду в судовому засіданні.

Клопотання представника позивача адвоката Раб Маркіяна Орестовича про виклик та допит свідків - задоволити частково.

Викликати та допитати у якості свідків у судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які працюють в ПрАТ «Львівобленерго» (ЄДРПОУ 00131587, адреса: м. Львів, вул. Козельницька, буд. 3).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

представник позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач: Приватне акціонерне товариство «Львівобленерго», 79026, м. Львів, вул. Козельницька, 3, ЄДРПОУ 00131587.

Суддя Ольга КРОТОВА