Рішення № 13997394, 28.02.2011, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 2-44/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2011 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю позивачки ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої та повнолітньої дитини в зв”язку із її навчанням , -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2010 року ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_3, просила постановити рішення про розірвання шлюбу, зареєстрованого між нею та відповідачем 09 листопада 1991 року Марківською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 16; стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, до її повноліття, а також стягнути аліменти із відповідача на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, в зв”язку із її навчанням , у твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно, до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2013 року.

В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що під час спільного проживання із відповідачем у них народилось двоє дітей : дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом останніх 10 років відповідач поводить себе негативно, зловживає спиртними напоями , систематично б”є її та дітей, на її прохання змінити поведінку, він не реагує, ОСОБА_4 2010 року він причинив тілесні ушкодження для дочки ОСОБА_5. Протягом останнього року вона із відповідачем не підтримує сімейно-шлюбні стосунки. На даний час вона має іншу сім”ю.

Матеріальної допомоги дітям відповідач не надає. Діти потребують матеріальної допомоги. Повнолітня дочка ОСОБА_6 в зв”язку із навчанням на 2 курсі Міжнародного економіко-гуманітарного університету імені Дем”янчука в м. Рівне на стаціонарній платній формі навчання потребує матеріальної допомоги. Вона сама утримувати дітей не в змозі . Плата за навчання повнолітньої дочки становить 4900 гривень в рік, за гуртожиток 180 гривень в місяць. Також необхідні кошти на підручники, харчування, одяг , проїзд, а всього біля 1 000 грн. в місяць.

Відповідач постійної роботи не має, має неофіційні заробітки , які становлять за його словами 2 000 гривень на місяць.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 позов підтримала із підстав, зазначених у заяві, миритись із відповідачем вона не бажає. Крім цього просить суд неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на виховання для неї до її повноліття. Також вона вважає, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дітей по 500 гривень щомісячно .

Відповідач ОСОБА_3та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнали частково. Відповідач ОСОБА_3 пояснив, що він згідний на розірвання шлюбу та на залишення на виховання дочки ОСОБА_5 до її повноліття для позивачки. Також позивач згідний виплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 у твердій грошовій сумі , а на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6 він не може сплачувати аліменти, так як не працює, має тимчасові заробітки.

Представники третіх осіб -органу опіки та піклування Марківської сільської ради Баранівського району Обухівський В.І. та представник служби у справах дітей Баранівської державної районної адміністрації Бродовська Л.А., які з”явились в судове засідання 12.01.2011 року , вважають, що неповнолітню дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі розірвання шлюбу слід залишити на виховання матері ОСОБА_2

Оцінивши зібрані по справі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково .

Враховуючи, що позивачка наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач позов визнав в цій частині, також миритись не бажає , тому суд прийшов до висновку, що дана сім'я розпалась.

Суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виховання для позивачки до її повноліття, враховуючи висновок органу опіки та піклування ( а.с. 26), думку представників органу опіки та піклування ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які вважають, що неповнолітню дочку ОСОБА_5 слід залишити на виховання до повноліття із матір”ю ОСОБА_2, а також думку самої неповнолітньої ОСОБА_5, яка просить суд залишити її із матір”ю на виховання до її повноліття.

У свідоцтві про народження дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком останніх вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство.

Неповнолітня дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично на даний час перебуває на утриманні позивачки. Відповідач не виконує належним чином обов»язки по утриманню своєї дитини, які встановлені ст. 180 Сімейного кодексу України, маючи можливість належним чином їх виконувати, так як він не надав суду ніяких заперечень, що він не може працювати по поважній причині та надавати таку допомогу.

Згідно вимог ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в зв»язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов»язані утримувати її до досягнення 23-х років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання .

Повнолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час навчається на 2 курсі Міжнародного економіко-гуманітарного університету на стаціонарній платній формі навчання у м. Рівному , що підтверджується відповідною довідкою учбового закладу від 01 жовтня 2010 року № 023/1366, і в зв”язку з чим потребує матеріальної допомоги. Відповідач не виконує належним чином обов»язки по утриманню своєї повнолітньої дитини , які встановлені ст. 199 СК України. Відповідач може надавати таку допомогу для своєї повнолітньої дитини, так як він не надав суду ніяких заперечень, що він не може працювати по поважній причині та надавати таку допомогу. Крім того, суд враховує ту обставину, що відповідач під час розгляду справи , а саме 28 січня 2011 року звільнився і з роботи за згодою сторін, де він отримував належну заробітну плату.

Сам факт того, що відповідач ОСОБА_3 не працює, не може бути підставою для звільнення від обов”язку утримувати свою неповнолітню дитину, та повнолітню дитину в зв”язку із її навчанням.

Враховуючи, що відповідач не має постійного місця роботи, відповідно має мінливий дохід , суд вважає за необхідне стягнути аліменти у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, які необхідно стягнути із відповідача, суд враховує, крім вищевказаних обставин, ту обставину, що позивачка не довела суду, що відповідач має неофіційний дохід в розмірі 2000 гривень в місяць і відповідно, що він може сплачувати аліменти по 500 гривень щомісячно, на кожну дитину. Тому вимоги в цій частині суд задовольняє частково.

Враховуючи , що позивачем при подачі заяви сплачені витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 30 гривень, суд вважає стягнути із відповідача на користь держави різницю цих же витрат в сумі 90 гривень, так як вони сплачуються незалежно від кількості вимог по вимозі , яка оплачується по найбільшій сумі.

Керуючись ст.ст.10,11,60,88, 212,213,215 367 ч. 1 п. 1 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 , 180-182, 184, 198 -201 СК України, суд

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований 09 листопада 1991 року Марківською сільською радою Баранівського району Житомирської області, актовий запис за № 16; між громадянами України : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на виховання до її повноліття для позивачки ОСОБА_2.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до відділу РАЦСу Баранівського районного управління юстиції Житомирської області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Марківка Баранівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 250 (двісті п”ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 09.11.2010 року і до досягнення дочкою ОСОБА_5 повноліття, а саме: до 31.08.2013 року. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Марківка Баранівського району Житомирської області, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ,в зв»язку із її навчанням, в розмірі250 (двісті п”ятдесят) гривень, щомісячно, починаючи з 09.11.2010 року і до закінчення навчання, а саме: до 30.06.2013 року. Рішення в цій частині допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_3 витрати по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи в сумі 90 гривень (УДК в Баранівському районі, код ЗКПО 20413431, р/р 31219259700037, банк ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО 811039 , призначення платежу за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи Баранівським районним судом)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:О. П. Михалюк