Ухвала суду № 139968247, 22.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/4798/26

2-з/583/13/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Ярошенко Т.О., з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка без повідомлення учасників справи матеріали заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи Міністерство оборони України (юридична адреса проспект Повітряних Сил,6 м.Київ, код ЄРДПОУ 00034022), ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ) про перерозподіл суми одноразової грошової допомоги як члену сім`ї загиблого військовослужбовця,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Яценко А.О. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить встановити, що ОСОБА_1 має право на відповідну частку одноразової грошової допомоги у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , з урахуванням встановленого рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.12.2025 року у справі №583/4960/24 встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу; визначити належну позивачці частку одноразової грошової допомоги у розмірі 7 500 000 грн, що становить 1/2 від загальної суми одноразової грошової допомоги 15 000 000 грн, або визначити розмір частки відповідно до встановленого судом кола осіб, які мають право на таку допомогу; здійснити перерозподіл суми одноразової грошової допомоги у розмірі 15 000 000 грн, яка була призначена та повністю виплачена у зв`язку із загибеллю ОСОБА_3 , з урахуванням права ОСОБА_1 на відповідну частку; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 7 500 000 грн як належну позивачці частку одноразової грошової допомоги.

22.09.2026 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, що належать ОСОБА_4 та знаходяться на її банківських рахунках, вкладах, депозитах та інших рахунках у банківських та небанківських фінансових установах, у межах суми 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень та накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , із забороною його відчуження, у межах суми 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

Суд, проаналізував матеріали заяви, дослідивши письмові докази, дійшов висновку про задоволення заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно п. 1 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам частини 2 статті 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, обраний спосіб забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами щодо необхідності застосування такого заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 149 -153, 157, 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , та знаходяться на її банківських рахунках, вкладах, депозитах та інших рахунках у банківських та небанківських фінансових установах, у межах суми позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

У порядку забезпечення позову накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_2 , із забороною його відчуження, у межах суми позову 7 500 000 (сім мільйонів п`ятсот тисяч) гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складено 22.09.2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Треті особи Міністерство оборони України (юридична адреса проспект Повітряних Сил,6 м.Київ, код ЄРДПОУ 00034022).

ІНФОРМАЦІЯ_3 (юридична адреса АДРЕСА_3 , код ЄРДПОУ НОМЕР_3 ).

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко