Ухвала суду № 139968244, 22.09.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/5047/24

2-п/583/36/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представниці відповідача - адвоката Скользнєвої Валерії Владиславівни про перегляд заочного рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2026 представниця відповідача у справі - адвокат Скользнєва В.В. звернулася до суду із зазначеною заявою та просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 по справі №583/5047/24 та призначити справу до розгляду.

Вимоги за заявою вмотивовані тим, що заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 зі ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованість за договором позики №75524166 від 11.05.2021 у розмірі 12776,00 грн, а також 2422,40 грн в рахунок відшкодування судових витрат. Відповідач ОСОБА_1 виклики до суду по вказаній справі не отримував та участі в розгляді справи не брав, оскільки з 31.08.2022 перебуває на військовій службі по мобілізації. З повним текстом судового рішення відповідач ознайомився лише після того, як 12.08.2026 його представник отримала доступ до матеріалів електронної справи в підсистемі «Електронний суд». Тому вважає, що строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Відповідач не погоджується з рішенням суду оскільки позивачем не надано доказів, що підтверджують оплату за договором факторингу №2610 від 26.10.2021, а тому позивачем не доведено факт відступлення йому права вимоги за кредитним договором №75524166.

У судове засідання заявник та його представниця не з`явилися, представниця заявника у заяві просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без їх участі.

Представник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи не надавав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши заяву з доданими матеріалами, а також матеріали цивільної справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 07.10.2024 представниця ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» звернулася до суду із зазначеним позовом, згідно з яким просила стягнути зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованість за договором позики №75524166 в розмірі 12776,00 грн., а також понесені судові витрати в розмірі 2422,40 грн.

10.10.2024 ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 09.00 год. 25.11.2024. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак конверт з ухвалою про відкриття провадження у справі від 10.10.2024 повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

25.11.2024 у зв`язку з першою неявкою відповідача справу розглядом було відкладено на 09.00 год. 06.01.2025.

06.01.2025 у судове засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання не надходило, правом на подачу відзиву не скористався.

Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.01.2025 по справі №583/5047/24, провадження №2/583/99/25 задоволено позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ», стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» заборгованість за договором позики №75524166 від 11.05.2021 у розмірі 12776,00 грн та в рахунок відшкодування судових витрат 2422,40 грн, а всього стягнуто 15198,40 грн.

08.01.2026 копію заочного рішення суду направлено відповідачеві ОСОБА_1 за адресою його реєстрації: АДРЕСА_1 .

Однак конверт з копією заочного рішення суду від 06.01.2025 повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З військового квитка серії НОМЕР_1 , довідки військової частини НОМЕР_2 від 03.08.2026 №3090 та посвідчення серії НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_1 31.08.2022 призваний на військову службу за мобілізацією, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_2 та є учасником бойових дій.

За приписами ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно з вимогами ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявниця в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 4, п. 2 ч. 6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючу вищевикладене, умови розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України з урахуванням обмежень встановлених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, ознайомившись з матеріали справи, проаналізувавши предмет та підстави заяви, суд вважає, що дана справа є незначної складності, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, отже вона відноситься до категорії малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 286, 287 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк ОСОБА_1 на подання заяви про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року по справі №583/5047/24, провадження №2/583/99/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 січня 2025 року по справі №583/5047/24, провадження №2/583/99/25 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2026 року о 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал №8.

Роз`яснити відповідачеві право подати відзив на позовну заяву з доказами на підтвердження обставин, на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачеві право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко