Рішення № 139952139, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8382/26

Провадження №2/367/7581/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мешик К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі позивач, Банк), в інтересах якого діє представник Мешик К.І., до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у цій справі; постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.02.2024 відповідач установив на свій смартфон мобільний застосунок «monobank», за допомогою якого дистанційно пройшов процедуру ідентифікації та верифікації (у тому числі з фотофіксацією особи та документа, що посвідчує особу, і накладенням кваліфікованого електронного підпису уповноваженого працівника Банку), підписав удосконаленим електронним підписом анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг «Monobank» (далі Договір) та приєднався до Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк» (далі Умови) і Тарифів, унаслідок чого відповідачу відкрито поточний рахунок зі спеціальним платіжним засобом платіжною карткою, та встановлено кредитний ліміт.

Позивач зазначив, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та Умовами, у межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів на картковому рахунку. Відповідач своєчасно не вносив Щомісячного мінімального платежу та не сплачував Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом у порядку та строки, встановлені Умовами, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем за Договором станом на 18.05.2026 становить 84476,69 грн, з яких: 31939,42 грн загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 7612,71 грн заборгованість за пенею (штрафом), нарахованою відповідно до Тарифів за порушення строків виконання грошового зобов`язання; 44924,56 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання, нарахована на підставі частини другої статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 8.20 розділу I Умов у розмірі 74,4 % річних від простроченої суми за весь час прострочення.

Позивач зазначив, що відповідач всупереч умовам Договору грошові кошти для погашення заборгованості Банку не сплачував, на вимогу Банку про дострокове повернення всієї суми заборгованості (направлену через мобільний застосунок) не відреагував, у зв`язку з чим позивач вимушений звернутися до суду. Позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі виникнення для цього підстав.

Зареєстроване місце проживання відповідача встановлено судом шляхом отримання відповіді на запит, направлений на підставі частини шостої статті 187 ЦПК України: АДРЕСА_1 ; ця адреса збігається з адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи направлено відповідачу за цією адресою.

У встановлений судом відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач відзив на позовну заяву не подав, заперечень щодо позовних вимог та доказів на їх спростування до суду не надав, про поважність причин неподання відзиву не повідомив, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявляв.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до статей 205, 207 Цивільного кодексу України, статей 6, 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги» електронний правочин, вчинений із застосуванням удосконаленого електронного підпису, є таким, що вчинений у письмовій формі та має відповідні правові наслідки. Матеріалами справи (копією анкети-заяви, довідкою про етапи реєстрації, формами підтвердження електронних документів) підтверджується, що 19.02.2024 відповідач у такий спосіб приєднався до Договору про надання банківських послуг «Monobank» та Умов.

Відповідно до статей 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за Договором чи погашення заборгованості (повністю або частково) суду не надав, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував та не оспорив.

Суд враховує, що відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення зобов`язання; право сторін визначити в договорі розмір і порядок нарахування неустойки передбачено статтею 551 цього Кодексу. Розмір і порядок нарахування неустойки (штрафу) погоджено сторонами у Тарифах, що є невід`ємною частиною Договору; наданий позивачем розрахунок неустойки відповідач не оспорив.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Пунктом 8.20 розділу I Умов сторони погодили підвищений розмір відповідальності за порушення грошового зобов`язання 74,4 % річних від простроченої суми за весь час прострочення, що відповідає принципу свободи договору (статті 6, 627 Цивільного кодексу України) і не суперечить вимогам частини другої статті 625 цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає доведеним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2024 у розмірі 84476,69 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням, наявним у матеріалах справи. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 279284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 526, 527, 530, 549, 551, 598, 599, 610, 611, 625, 627, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статтями 6, 17 Закону України «Про електронні довірчі послуги», суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 19.02.2024 у розмірі 84476,69 грн (вісімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість гривень 69 копійок), з яких: 31939,42 грн заборгованість за тілом кредиту, 7612,71 грн заборгованість за пенею (штрафом), 44924,56 грн заборгованість за порушення грошового зобов`язання.

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України; строк на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем обчислюється з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6. Рішення набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий