Рішення № 139952136, 22.09.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8380/26

Провадження №2/367/7579/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 вересня 2026 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючого судді Мерзлого Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк», в інтересах якого діє представник Мешик К.І., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі позивач, Банк), в інтересах якого діє представник Мешик К.І., до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 14.07.2026 відкрито провадження у цій справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22.06.2019 між Банком та відповідачем укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank» (далі Договір), у рамках якого відповідачу відкрито поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, та після перевірки кредитної історії встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 76401 грн. Своїми діями, спрямованими на укладення договору, у тому числі підписанням анкети-заяви до Договору, відповідач приєднався до Умов та Тарифів обслуговування рахунків фізичних осіб у Банку.

Позивач зазначив, що Банк свої зобов`язання за Договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою про рух коштів на картковому рахунку. Відповідач своєчасно не вносив Щомісячного мінімального платежу та не сплачував Банку кошти для погашення заборгованості за кредитом у порядку та строки, встановлені Умовами, унаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку кредитний ліміт відповідача складає 76401 грн, а баланс рахунку станом на 18.05.2026 складає (мінус) 76400,23 грн, що позивач визначив як загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); заборгованості за пенею та за порушення грошового зобов`язання (стаття 625 Цивільного кодексу України) позивачем до стягнення не заявлено (по цих складових заборгованість визначена в розмірі 0 грн).

Позивач зазначив, що Банк неодноразово звертався до відповідача з вимогою про погашення заборгованості за кредитом, зокрема шляхом направлення повідомлення через мобільний застосунок, проте відповідач, порушуючи умови Договору, звернення Банку ігнорував, кредит не погасив. Позивач просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення у разі виникнення для цього підстав.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву та додані до неї документи направлено відповідачу за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

У встановлений судом відповідно до частини третьої статті 178 ЦПК України п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач відзив на позовну заяву не подав, заперечень щодо позовних вимог та доказів на їх спростування до суду не надав, про поважність причин неподання відзиву не повідомив, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявляв.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач не подав відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України ухвалює рішення в порядку заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши подані докази, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.06.2019 між Банком та відповідачем шляхом приєднання відповідача до запропонованих Банком Умов та Тарифів і підписання анкети-заяви укладено Договір про надання банківських послуг «Monobank», за яким відповідачу встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок у розмірі 76401 грн. Факт надання (використання) кредитних коштів підтверджується випискою про рух коштів на картковому рахунку та розрахунком заборгованості, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до статей 526, 527, 530, 629 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, у встановлений строк; договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач доказів виконання своїх зобов`язань за Договором чи погашення заборгованості (повністю або частково) суду не надав, наданий позивачем розрахунок заборгованості не спростував та не оспорив.

За таких обставин суд вважає доведеним та таким, що ґрунтується на матеріалах справи, факт наявності у відповідача заборгованості перед позивачем за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2019 у розмірі 76400,23 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується статтею 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 3328,00 грн, що підтверджується платіжним документом, наявним у матеріалах справи. Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 76, 81, 133, 141, 258, 259, 263265, 268, 273, 279284 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 611, 615, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, частиною четвертою статті 16 Закону України «Про споживче кредитування», суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352; місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, будинок 23) заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 22.06.2019 у розмірі 76400,23 грн (сімдесят шість тисяч чотириста гривень 23 копійки).

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

4. Роз`яснити сторонам, що відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на подання заяви про його перегляд протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

5. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України; строк на апеляційне оскарження заочного рішення відповідачем обчислюється з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

6. Рішення набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 284 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий