Рішення № 139950091, 21.09.2026, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

Справа №344/12736/26

Провадження №2/338/1185/26

21 вересня 2026 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Решетова В.В.,

з участю секретаря Смеречук Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Венера Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 132970 від 15.03.2025 у загальному розмірі 6 217,60 грн, з яких 4 000,00 грн - прострочена заборгованість за сумою кредиту та 2 217,60 грн - прострочена заборгованість за процентами. Крім того, позивач просив стягнути 2 662,40 грн судового збору та заявив до відшкодування 15 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позов обґрунтовано тим, що 15.03.2025 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір про надання фінансового кредиту № 132970. За умовами договору позичальнику надано 4 000,00 грн строком на 90 днів, до 12.06.2025, зі сплатою 0,72 % на добу.

19.12.2025 між ТОВ «ФК «Авіра Груп» та ТОВ «ФК «Венера Фінанс» укладено договір факторингу № 19122025/2, за яким до позивача перейшло право грошової вимоги до відповідача. Витяг з Реєстру боржників до цього договору містить відомості про кредитний договір № 132970 від 15.03.2025 та заборгованість ОСОБА_1 в сумі 6 217,60 грн.

Згідно з випискою з особового рахунку станом на 20.02.2026 заборгованість не погашена та складається з 4 000,00 грн тіла кредиту і 2 217,60 грн процентів. Комісія, пеня та штрафи до стягнення не заявлені.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 08 липня 2026 року позовну заяву передано до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області за підсудністю.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 03 серпня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ТОВ ФК «Венера Фінанс» в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом надсилання судових повісток на електронний кабінет, зареєстрований в "Електронному суду", що підтверджується довідками про доставку електронного документу.

Про причини неявки ОСОБА_1 суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалася, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

З огляду на викладене, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові та електронні матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що із договору про надання фінансового кредиту № 132970 від 15.03.2025 та додатку № 1 до нього вбачається, що ТОВ «ФК «Авіра Груп» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у сумі 4 000,00 грн строком на 90 днів - до 12.06.2025. Процентна ставка визначена у розмірі 0,72 % на добу, є фіксованою. Додатком № 1 визначено графік платежів, загальна сума процентів за повний 90-денний строк за графіком становить 2 592,00 грн.

Договір містить електронний підпис позичальника одноразовим ідентифікатором KL2892. Довідкою ТОВ «ФК «Авіра Груп» про ідентифікацію підтверджено, що цей ідентифікатор 15.03.2025 був направлений на номер телефону відповідача НОМЕР_1 . Відомості договору, довідки про ідентифікацію та інших матеріалів щодо особи позичальника, номера договору і дати його укладення є взаємоузгодженими.

Інформаційною довідкою ТОВ «ПрофітГід» підтверджено успішне перерахування 15.03.2025 о 19:32 від платника ТОВ «ФК «Авіра Груп» 4 000,00 грн на платіжну картку НОМЕР_2 , зазначену в кредитному договорі, за платіжною інструкцією A803267B306333CLY132970T1501544, із призначенням платежу «Видача кредиту #132970». Отже, кредитні кошти фактично надані відповідачу.

Відповідно до статей 207, 626, 628, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України договір є обов`язковим для сторін, а позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти у розмірі і порядку, встановлених договором. За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний у передбачений законом спосіб, зокрема електронним підписом одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору в письмовій формі. Такий підхід узгоджується, зокрема, з висновками Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладеними у постанові від 08.04.2026 у справі № 705/1938/25.

За правилами статей 525, 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і у встановлений строк, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Матеріали справи не містять доказів повернення відповідачем 4 000,00 грн тіла кредиту. Тому вимога про стягнення цієї суми є обґрунтованою.

Щодо процентів суд враховує, що право кредитодавця на договірні проценти існує в межах погодженого сторонами строку кредитування. Такий висновок сформульований Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. У цій справі строк кредитування становив 90 днів, а максимальна сума процентів за ставкою 0,72 % на добу на суму 4 000,00 грн за повний строк дорівнює 2 592,00 грн (4 000,00 грн ? 0,72 % ? 90 днів).

Позивач заявив до стягнення 2 217,60 грн процентів. Зазначена сума арифметично відповідає 77 дням користування кредитом за погодженою ставкою (4 000,00 грн ? 0,72 % ? 77 днів = 2 217,60 грн), тобто не перевищує суму процентів, яка могла бути нарахована в межах 90-денного строку кредитування.

Витяг з Реєстру боржників від 19.12.2025 і виписка з особового рахунку фіксують саме цей розмір процентної заборгованості, крім того доказів його погашення матеріали справи не містять. Враховуючи межі позовних вимог, підстав для стягнення більшої суми процентів суд не має, а заявлені 2 217,60 грн підлягають стягненню.

Також, із договору факторингу № 19122025/2 від 19.12.2025 вбачається, що клієнт ТОВ «ФК «Авіра Груп» відступив фактору ТОВ «ФК «Венера Фінанс» права грошової вимоги до боржників, визначених Реєстром боржників.

За пунктом 4.1 договору, за умови належного підписання договору та Реєстру права вимоги вважаються відступленими фактору з дати їх підписання. Витяг з Реєстру боржників містить анкетні дані ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , договір № 132970 від 15.03.2025, суму виданого кредиту 4 000,00 грн та борг 6 217,60 грн.

Крім того, матеріали містять платіжні інструкції на виконання договору факторингу, а також письмову вимогу нового кредитора до відповідача про виконання зобов`язань. За змістом статей 512, 514, 516, 1077, 1078 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу. Тому ТОВ «ФК «Венера Фінанс» є належним кредитором у спірному зобов`язанні.

Вимога ТОВ «ФК «Венера Фінанс» містить повідомлення про перехід права вимоги та пропозицію погасити 6 217,60 грн. При цьому строк кредитування за договором завершився 12.06.2025, тобто до укладення договору факторингу і заявлені проценти не виходять за межі строку кредитування.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення 4 000,00 грн тіла кредиту та 2 217,60 грн процентів, усього 6 217,60 грн, є доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат суд виходить з такого.

Платіжною інструкцією № 2626 від 17.06.2026 підтверджено сплату позивачем судового збору в сумі 2 662,40 грн, із призначенням платежу за подання позову до ОСОБА_1 . Оскільки позов задовольняється повністю, відповідно до статті 141 ЦПК України ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правової допомоги від 09.04.2026, акт про отримання правової допомоги від 17.08.2026, рахунок № 17.08.2026-103 від 17.08.2026 та платіжну інструкцію № 5108 від 17.08.2026 на 15 500,00 грн. Акт містить деталізацію робіт: консультація - 0,5 год., підготовка та подання позову, доказів і аналіз практики - 3 год., інші процесуальні документи та моніторинг - 1,5 год., а також 500,00 грн канцелярських і поштових витрат. Фактична сплата 15 500,00 грн підтверджена платіжним документом.

Разом з тим, при розподілі витрат суд враховує не лише їх фактичність, а й необхідність, розумність та пропорційність предмету спору. Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц виходила з критеріїв реальності й розумності адвокатських витрат.

У цій справі ціна позову становить 6 217,60 грн, тоді як заявлені витрати на правничу допомогу - 15 500,00 грн, тобто більш ніж удвічі перевищують ціну позову. Спір стосується одного кредитного договору та одного відповідача, а фактична й правова основа заявлених вимог за наданими матеріалами не характеризується винятковою складністю. Значна частина зазначених в акті робіт пов`язана зі стандартною підготовкою позову та додатків, а моніторинг руху справи сам по собі не свідчить про необхідність такого обсягу витрат, що має бути покладений на іншу сторону. З огляду на ціну позову, характер спору, обсяг підготовлених процесуальних документів, критерії реальності, необхідності, розумності та пропорційності покладення на відповідача усіх 15 500,00 грн не відповідало б вимогам частини третьої статті 141 ЦПК України.

Тому суд вважає обґрунтованим покласти на відповідача 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Різниця між фактично сплаченим позивачем гонораром і сумою, що компенсується іншою стороною, залишається витратами позивача у межах його договірних відносин з адвокатом.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, статтями 207, 512, 514, 516, 525, 526, 530, 610, 612, 626, 628, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 132970 від 15.03.2025 у розмірі 6 217 (шість тисяч двісті сімнадцять) гривень 60 копійок, з яких: 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок - заборгованість за сумою кредиту; 2 217 (дві тисячі двісті сімнадцять) гривень 60 копійок - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс» 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

У відшкодуванні за рахунок відповідача решти заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Богородчанським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення відповідач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку, при цьому строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Венера Фінанс», код ЄДРПОУ 43561872, адреса: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 23, офіс 703.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Решетов