Ухвала суду № 139942695, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 вересня 2026 року Справа № 360/618/26 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 27 березня 2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходу у зв`язку з порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 27 березня 2026 року;

- визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті позивачу середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2021 року по 27 березня 2026 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2021 року по 27 березня 2026 року у розмірі грошового забезпечення за шість місяців.

Ухвалою суду від 06.04.2026 позовну заяву залишено без руху.

08.04.2026 позивачем надана заява про усунення недоліків від 06.04.2026.

Ухвалою суду від 13.04.2026 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на два календарних дні з дати отримання цієї ухвали.

14.04.2026 року позивачем надана заява про усунення недоліків від 13.04.2026, до якої додана платіжна інструкція від 13.04.2026 року № 1.617046827.1 про сплату судового збору у розмірі 1064,96 грн.

Ухвалою суду від 20.04.2026 відкрито провадження у справі, ухвалено позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії роз`єднати.

У провадженні справи № 360/618/26 залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2021 року по 27 березня 2026 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 грудня 2021 року по 27 березня 2026 року у розмірі грошового забезпечення за шість місяців.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 27 березня 2026 року;

- зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходу у зв`язку із порушенням строку виплати частини грошового забезпечення, виплата якої проведена 27 березня 2026 року. Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.05.2026 до суду надійшов відзив на позовну заяву від 08.05.2026 року № 135/414.

14.05.2026 до суду надійшла заява ВЧ НОМЕР_1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування якої зазначено, що ВЧ НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року№ 64/2022 залучена до здійснення заходів і повноважень, передбачених Законом України «Про правовий режим воєнного стану», необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави. З урахуванням викладеного, просить поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.05.2026 задоволено заяву військової частини НОМЕР_1 та поновлено строк на подання відзиву на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Частиною сьомою статті 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» регламентовано, що у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Вища рада правосуддя рішенням від 21 травня 2026 року № 960/0/15-26 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, Донецького окружного адміністративного суду, Луганського окружного адміністративного суду» серед іншого змінила із 1 червня 2026 року територіальну підсудність судових справ Луганського окружного адміністративного суду шляхом її передачі до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На виконання вищезазначеного рішення цю справу передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначено суддю Секірську А.Г.

Згідно із частиною чотирнадцятою статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 32 КАС України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне вказану адміністративну справу прийняти до провадження та продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України спочатку.

Керуючись статтями 9, 12, 18, 31, 32, 59, 80, 94, 159, 167, 241243, 248, 256, 257, 260-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу №360/618/26 до провадження.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку.

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Ухвалу про прийняття справи до провадження направити учасникам справи до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Звернути увагу сторін на те, що згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва (самопредставництва) в Дніпропетровському окружному адміністративному суді, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська