Ухвала суду № 139942699, 22.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 вересня 2026 рокуСправа №160/28476/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Циганка Романа Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

11.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява за позовом адвоката Циганка Романа Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (далі відповідач), у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.07.2026 №0841546-2410-0462-UA12020010000033698, яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок з фізичних осіб за 2026 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

В серпні 2026 року ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку отримала податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 23 липня 2026 року № № 0841546-2410-0462- UA12020010000033698.

Відповідно до зазначеного податкового повідомлення-рішення, Позивача, згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України та відповідно до підпункту 267.6.2 пункту 267.6 статті 267 Податкового кодексу України, зобов`язано протягом 60 календарних днів з дня вручення податкового повідомленнярішення, відповідно до підпункту 267.8.1 пункту 267.8 статті 267 Податкового кодексу України, сплатити транспортний податок з фізичних осіб за 2026 рік у розмірі 25 000,00 грн.

Податкове зобов`язання нараховане щодо легкового автомобіля марки AUDI, модель Q8, 2025 року випуску, об`єм двигуна 2967 см2, що належить Позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Відповідач вважає, що належний

Позивачу транспортний засіб є об`єктом транспортний податок з фізичних осіб за 2026 рік, посилаюсь на те, що такий автомобіль має тип пального «гібрид» (Н).

Позивач вважає податкове повідомлення-рішення від 23 липня 2026 року № 0841546- 2410-0462-UA12020010000033698 незаконним і необґрунтованим з огляду на таке.

Легковий автомобіль AUDI Q8, який належить ОСОБА_3 не є об`єктом оподаткування транспортним податком в 2026 році в розумінні статті 267.2. Податкового кодексу України.

08 липня 2025 року ОСОБА_1 набула право власності на легковий автомобіль марки AUDI, модель Q8, 2025 року випуску, об`єм двигуна 2967 см?, тип палива або джерела енергії «електро або дизельне паливо», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Автомобіль придбано на підставі договору купівлі-продажу автомобіля № 302-25 від 01.07.2025 р. та видаткової накладної № 910 від 08.07.2025 р., виданих офіційним дилером AUDI ТОВ «ЗС ГРУПП», відповідно до яких Позивач набула у власність автомобіль Audi Q8 50 TDI (м`який гібрид), VIN: НОМЕР_2 . У видатковій накладній прямо зазначено: «Автомобіль Audi Q8 PA 3.0 TDI (м`який гібрид)».

Зазначений автомобіль оснащений дизельним двигуном із системою м`якого гібриду (MHEV). Така система передбачає лише короткочасну допомогу електродвигуна при старті та розгоні, рекуперацію енергії під час гальмування та живлення бортової мережі, але не дозволяє рухатися виключно на електротязі та не потребує зовнішньої зарядки. Система MHEV принципово відрізняється від повноцінних гібридних систем (HEV та PHEV), а тому в міжнародній класифікації та технічній документації виробника такий транспортний засіб не належить до категорії гібридних у податковому розумінні.

Відповідно до технічної документації виробника AUDI та даних реєстрації транспортних засобів в Україні, автомобілі з 48-вольтовою системою MHEV позначаються саме як «електро або дизельне паливо», на відміну від повноцінних гібридів (PHEV), які у свідоцтвах про реєстрацію та у Переліку Мінекономіки позначаються як «гібрид» або «бензин (PHEV гібрид)».

Отже, автомобіль Позивача не є гібридним транспортним засобом ні в технічному розумінні, ні в розумінн податкового законодавства. Це виключає можливість застосування будь-яких особливих правил розрахунку середньоринкової вартості, які застосовуються саме до PHEV-автомобілів.

Відповідачу при розрахунку податкового зобов`язання необхідно встановлювати вартість автомобіля з урахуванням приписів ст. 267.2.1 п. 267.2 статті 267 Податкового кодексу України, яка визначається відповідно до Методики визначення середньоринкової вартості легкових автомобілів та розміщується на веб-сайті Міністерства економіки України.

Згідно з Переліком легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком у 2026 році, розміщеним на офіційному веб-сайті Міністерства економіки України (https://me.gov.ua/vehicles/calculateprice?lang=uk-UA), стосовно автомобілів марки AUDI Міністерство наводить, зокрема, такі записи: Audi A8 50 TDI quattro (до 2 років, 2967 см?) «Дизель»; Audi A8 60 TFSI e quattro (до 1 року, 3,0) «MHEV гібрид»; Audi A8 60 TFSI quattro (до 2 років, 3996 см?) «Гібрид»; Audi A8 L 60 TFSI e quattro (до 1 року, 3,0) «MHEV гібрид»; Audi A8 Long 60 e quattro (до 1 року, 3,0) «PHEV гібрид»; Audi Q7 45 TDI quattro (до 1 року, 2967 см?) «Дизель»; Audi Q7 60 TFSI e quattro S line (до 1 року, 3,0) «MHEV гібрид»; Audi Q7 S Line (до 1 року, 3,0) «Дизель»; Audi Q8 (до 3 років, 2967 см?) «Гібрид»; Audi Q8 60 TFSI e quattro (до 1 року, 3,0) «MHEV гібрид»; Audi Q8 SQ8 (до 3 років, 3996 см?) «Бензин».

У наведеному Переліку вказується найменування позиції та тип пального для автомобілів марки AUDI з системою м`якого гібриду «MHEV гібрид» (Audi A8 60 TFSI e quattro, A8 L 60 TFSI e quattro, Q7 60 TFSI e quattro S line, Q8 60 TFSI e quattro). При цьому, Перелік не містить жодної вказівки на конкретну модифікацію (TDI чи TFSI), тип двигуна або наявність системи MHEV для конкретного автомобіля марки AUDI. Натомість, у Переліку відсутній запис про автомобіль марки «Audi Q8 PA 3.0 TDI, до 3 років, 2967 см?», що не дозволяє достовірно встановити, до якої саме комплектації Audi Q8 він відноситься за цим Переліком.

Згідно з договором купівлі-продажу № 302-25 від 01.07.2025 р. та видатковою накладною № 910 від 08.07.2025 р. належний Позивачу автомобіль «Audi Q8 PA 3.0 TDI (м`який гібрид)» є автомобілем модифікації з дизельним двигуном та системою MHEV, що технічно не відповідає критеріям повноцінного гібридного транспортного засобу (HEV/PHEV), і така модифікація автомобіля марки AUDI відсутня у Переліку.

Позивач має належні докази технічних характеристик транспортного засобу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, договір купівлі-продажу № 302-25 від 01.07.2025 р. та видаткову накладну № 910 від 08.07.2025 р. офіційного дилера AUDI, в яких зазначено тип палива «електро або дизельне паливо» (м`який гібрид). Зазначене формулювання свідчить про те, що транспортний засіб оснащений дизельним двигуном із допоміжною системою електроживлення (MHEV), яка не забезпечує самостійного руху виключно на електротязі та не передбачає зовнішнього заряджання, а отже не відповідає ознакам повноцінного гібридного транспортного засобу (PHEV), який враховується при формуванні Переліку.

Таким чином, використання Відповідачем позначення «Н» як підстави для віднесення автомобіля Позивача до гібридних транспортних засобів є помилковим, суперечить чинному законодавству України та не відповідає фактичним обставинам справи. Відповідач не здійснив належної перевірки достовірності використаних даних та не співставив їх з офіційними документами, чим порушив принцип обґрунтованості рішень суб`єкта владних повноважень, встановлений частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, належний Позивачу автомобіль не є об`єктом оподаткування транспортним податком з фізичних осіб у 2026 році, оскільки такий автомобіль відсутній у Переліку легкових автомобілів, які підлягають оподаткуванню транспортним податком з фізичних осіб, а визначення середньоринкової вартості є повноваженням Мінекономрозвитку, а не Відповідача. Отже, приймаючи податкове повідомлення рішення, Відповідач діяв всупереч чинного законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, та без використання визначених законом повноважень при розрахунку вартості транспортного засобу задля нарахування позивачу транспортного податку, що призвело до прийняття протиправного рішення.

На підставі викладеного представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.09.2026 позовну заяву адвоката Циганка Романа Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Запропоновано представнику позивача протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»: - документа про сплату судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 1064,96 грн.

18.09.2026 представник позивача на виконання вимог ухвали суду від 15.09.2026 надав документи про сплату судового збору, а саме платіжні інструкції № 8427-7545-2965-8678, № 8427-7632-7502-6152 від 17.09.2026 на загальну суму 1064,96 грн.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі в зазначеній частині позовних вимог.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно із пунктом 6 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо: оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує: для юридичних осіб - ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2026 встановлено у розмірі 3328,00 грн, позивачем оскаржується податкове повідомлення рішення, яким ОСОБА_1 нараховано транспортний податок у розмірі 25000 грн, що не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328,00 грн *30 = 99840,00 грн), тому справа відноситься до справ незначної складності.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

За приписами частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом адвоката Циганка Романа Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду через підсистему «Електронний суд» відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Усі вищевказані документи необхідно направляти через підсистему «Електронний суд».

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя А.Г. Секірська