Рішення № 139941510, 21.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 758/3205/26

Провадження № 2/756/6584/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14 200 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 03.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1359-0022. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 3 000 грн зі строком кредитування 300 календарних днів; базовий період - 7 днів; стандартна та знижена процентна ставка - 2,50% на день, промо-ставка - 1,75% на день. Договір укладено в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором.

Позивач зазначив, що належно виконав умови договору, перерахувавши відповідачу кредитні кошти в сумі 3 000 грн. Натомість відповідач своїх зобов`язань не виконав, кредит у визначений строк не повернув та проценти за користування ним у повному обсязі не сплатив, здійснивши лише часткову оплату, у зв`язку з чим станом на 13.01.2026 утворилася заборгованість у розмірі 24 542,50 грн, яка складається з: 3 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 21 542,50 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Разом з тим, позивач повідомив про прийняте ним рішення застосувати до позичальника програму лояльності для споживачів фінансових послуг та частково списати заборгованість за нарахованими процентами в сумі 10 342,50 грн за умови погашення відповідачем решти заборгованості, у зв`язку з чим просив стягнути не повну суму заборгованості, а лише її частину в розмірі 14 200 грн, що складається з: 3 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом; 11 200 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2026 справу передано за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2026 для розгляду справи визначено суддю Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 23.04.2026 відкрито провадження у справі. Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

У клопотанні, поданому разом із позовною заявою, позивач просив розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та зазначив, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 03.03.2024 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1359-0022 продукту «CreditKasa». Договір укладено в електронній формі за допомогою вебсайту кредитодавця https://creditkasa.com.ua/ у порядку, визначеному розділом 3 договору, та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) C5270, що зазначено у розділі реквізитів договору (пп. 3.1, 3.8, 3.10 договору).

Загальний розмір кредиту становить 3 000 грн (п. 4.1 договору); дата надання кредиту - 03.03.2024 (п. 4.2 договору). Кредит надається шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника з використанням вказаних ним реквізитів електронного платіжного засобу (п. 4.6 договору); номер особистого електронного платіжного засобу відповідача - НОМЕР_1 (розділ реквізитів договору).

Базовий період складає 7 календарних днів (п. 4.8 договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту; стандартна процентна ставка становить 2,50% за кожен день користування кредитом (п. 4.10 договору); тип процентної ставки - фіксована (п. 4.7 договору). За перший базовий період з 03.03.2024 по 09.03.2024 кредитодавцем застосовано знижену (промо) ставку 1,75% на день, а проценти за цей період становлять 367,50 грн (п. 2.3 договору).

Строк кредитування становить 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику; дата повернення кредиту - 27.12.2024; строк дії договору дорівнює строку кредитування (п. 4.12 договору). Денна процентна ставка на дату укладення договору складає 2,50% (п. 4.15 договору), реальна річна процентна ставка - 539 733,60% (п. 4.13 договору), орієнтовна загальна вартість кредиту - 25 500 грн, загальні витрати за споживчим кредитом - 22 500 грн (пп. 4.14, 4.16 договору).

Відповідно до п. 2.2 договору кредитодавець відкрив кредитну лінію для позичальника шляхом надання кредиту на умовах строковості, зворотності, платності для задоволення особистих потреб позичальника, а позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше останнього дня строку кредитування та сплатити нараховані кредитодавцем проценти за користування кредитом.

Виконання позивачем обов`язку з надання кредитних коштів підтверджується квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» про виплату через платіжну систему LiqPay, згідно з якою 03.03.2024 о 19:34 на платіжну картку MASTERCARD № НОМЕР_1 перераховано 3 000 грн з призначенням платежу «Видача кредитних коштів за договором 1359-0022», ID операції - 2432920582, а також довідкою ТОВ «Укр Кредит Фінанс» про перерахування суми кредиту № 1359-0022 від 03.03.2024, за якою датою платежу є 03.03.2024, тип операції - видача кредиту, платіжна система - LiqPay, платіж № 2432920582, картка отримувача - НОМЕР_1 , сума - 3 000 грн. Номер зазначеної платіжної картки збігається з номером особистого електронного платіжного засобу відповідача, указаним у розділі реквізитів договору ( НОМЕР_1 ), що дає підстави вважати доведеним перерахування кредитних коштів саме відповідачу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1359-0022 від 03.03.2024 станом на 13.01.2026, нарахування процентів за користування кредитом здійснювалося за період з 03.03.2024 по 27.12.2024, тобто в межах строку кредитування: з 03.03.2024 по 09.03.2024 - за ставкою 1,75% на день, з 10.03.2024 по 27.12.2024 - за ставкою 2,50% на день. Неустойка (штраф, пеня), комісії та проценти, передбачені ст. 625 ЦК України, кредитодавцем не нараховувалися.

Судом установлено, що 18.03.2024 відповідач здійснив частковий платіж у розмірі 800 грн, який кредитодавцем зараховано в погашення нарахованих процентів. Інших платежів у рахунок погашення заборгованості відповідач не здійснював, у зв`язку з чим станом на 13.01.2026 обліковується заборгованість у розмірі 24 542,50 грн, з якої 3 000 грн - заборгованість за кредитом, 21 542,50 грн - заборгованість за нарахованими процентами.

На момент розгляду справи відповідач зазначену суму заборгованості не сплатив. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростовано, доказів виконання умов договору суду не надано.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Особливості укладення кредитного договору в електронній формі визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Згідно з ч. 1 ст. 12 цього Закону, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

У постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19 зазначено, що електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19, відповідно до якої укладення кредитного договору у запропонованій формі відповідало внутрішній волі позичальника, а такий правочин згідно із Законом України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Отже, підписання відповідачем договору про відкриття кредитної лінії № 1359-0022 від 03.03.2024 шляхом використання одноразового ідентифікатора відповідає вимогам чинного законодавства, а такий договір за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України). Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач належно виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти в погодженому розмірі, тоді як відповідач ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування ним, що становить порушення умов договору та вимог чинного законодавства України.

Щодо розміру заборгованості за процентами за користування кредитними коштами суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка розраховується у процентах за формулою: ДПС = (ЗВСК/ЗРК)/t ? 100%, де ДПС - денна процентна ставка; ЗВСК - загальні витрати за споживчим кредитом; ЗРК - загальний розмір кредиту; t - строк кредитування у днях. Згідно з ч. 5 ст. 8 цього Закону максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%.

Наведене обмеження запроваджено Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-IX, який набрав чинності 24.12.2023.

Відповідно до п. 17 розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5%; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

Отже, максимально допустимий розмір денної процентної ставки становить: у період з 24.12.2023 по 22.04.2024 - 2,5%, у період з 23.04.2024 по 20.08.2024 - 1,5%, з 21.08.2024 - 1%.

Договір про відкриття кредитної лінії № 1359-0022 укладено 03.03.2024, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, а тому наведені обмеження поширюються на спірні правовідносини. Згідно з ч. 5 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними. Відтак умова договору про денну процентну ставку в частині, що перевищує максимально допустимий її розмір, є нікчемною, а нарахування процентів за такою ставкою - безпідставним.

Здійснивши власний розрахунок, суд встановив, що за строк кредитування з 03.03.2024 по 27.12.2024 розмір процентів за користування кредитом не міг перевищувати 12 937,50 грн, а саме:

- за період з 03.03.2024 по 09.03.2024 (7 днів) за фактично застосованою кредитодавцем зниженою ставкою 1,75% на день - 367,50 грн (3 000 грн ? 1,75% ? 7);

- за період з 10.03.2024 по 22.04.2024 (44 дні) за ставкою 2,5% на день - 3 300 грн (3 000 грн ? 2,5% ? 44);

- за період з 23.04.2024 по 20.08.2024 (120 днів) за ставкою 1,5% на день - 5 400 грн (3 000 грн ? 1,5% ? 120);

- за період з 21.08.2024 по 27.12.2024 (129 днів) за ставкою 1% на день - 3 870 грн (3 000 грн ? 1% ? 129).

З урахуванням сплачених відповідачем 18.03.2024 коштів у розмірі 800 грн, зарахованих кредитодавцем у погашення процентів, залишок заборгованості за процентами за користування кредитом у межах строку кредитування становить 12 137,50 грн.

Позивач заявив до стягнення проценти за користування кредитом у розмірі 11 200 грн, що не перевищує граничного розміру, обчисленого судом за максимально допустимою денною процентною ставкою, а тому заявлена в цій частині вимога є обґрунтованою.

При цьому суд враховує, що нарахування процентів здійснено в межах визначеного договором строку кредитування, останнім днем якого є 27.12.2024, а неустойки (штрафу, пені) та процентів, передбачених ст. 625 ЦК України, позивач не нараховував і до стягнення не заявляв.

Позивач при поданні позовної заяви скористався правом самостійно визначати обсяг позовних вимог та обмежив їх частиною заборгованості в розмірі 14 200 грн, з яких 3 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 11 200 грн - прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази та розрахунок заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та в межах заявленого позивачем розміру підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України у зв`язку із задоволенням позову судові витрати у виді сплаченого судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 11317 від 16.02.2026.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1359-0022 від 03.03.2024 у розмірі 14 200 грн та судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», ЄДРПОУ 38548598, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО