Рішення № 139941509, 21.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/7978/26

Провадження № 2/756/7301/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути зі ОСОБА_1 заборгованість за договором позики № 7955467 від 11.12.2025 та кредитним договором № 6432759 від 19.11.2025 на загальну суму 32 335,83 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7955467.

24.03.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24032026/1, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги за зазначеним договором позики у сумі 14 452,50 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 700 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 6,58 грн,

- сума заборгованості за пенею - 9 400 грн,

- сума заборгованості за комісією - 345,92 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за договором позики № 7955467 від 11.12.2025 у розмірі 14 452,50 грн.

19.11.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6432759.

18.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18/03/26, відповідно до умов якого останнє отримало право вимоги за зазначеним кредитним договором у сумі 17 883,33 грн, з яких:

- сума заборгованості за основною сумою боргу - 4 949,16 грн,

- сума заборгованості за відсотками - 3 244,17 грн,

- неустойка - 9 690 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 6432759 від 19.11.2025 у розмірі 17 883,33 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 13.05.2026 відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Щодо договору позики № 7955467 від 11.12.2025

11.12.2025 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено договір позики № 7955467, за умовами якого сума позики становить 4 700 грн (пп. 2.1 п. 2 договору), строк позики - 15 днів, дата повернення позики - 25.12.2025 (пп. 2.2 п. 2 договору), процентна ставка - 0,01% за день, фіксована, що діє протягом строку договору (пп. 2.3 п. 2 договору), комісія - 7,36% від суми позики, що складає 345,92 грн (пп. 2.4 п. 2 договору), пеня - 5,00% за день (таблиця параметрів п. 2 договору). Проценти нараховуються щоденно, починаючи з наступного дня за датою надання позики, а комісія - в дату надання позики (п. 4 договору). Орієнтовна реальна річна процентна ставка становить 558,97%, орієнтовна загальна вартість позики - 5 052,50 грн, денна процентна ставка - 0,50% (таблиця параметрів п. 2 договору та додаток № 1 до договору).

Договір укладено у вигляді електронного документа шляхом обміну електронними повідомленнями із застосуванням електронного підпису позикодавця та електронного підпису одноразовим ідентифікатором позичальника (п. 21, 22 договору); у реквізитах позичальника зазначено номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Факт перерахування позичальнику коштів за цим договором підтверджується довідкою ТОВ «Європейська платіжна система» № КД-000063274 від 17.04.2026, згідно з якою 11.12.2025 на електронний платіжний засіб (картку) № НОМЕР_1 перераховано 4 700 грн (номер платежу d61629b2-0659-4c4c-8982-a1f8a4bbeb09, отримувач - Свердлик Вадим). Номер зазначеного електронного платіжного засобу збігається з номером, указаним у реквізитах позичальника в договорі позики, що дає підстави вважати доведеним перерахування коштів саме відповідачу.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «Сіроко Фінанс», сформованим 30.03.2026, за договором позики № 7955467 нараховано та не сплачено: 4 700 грн - тіло позики, 6,58 грн - проценти за період з 12.12.2025 по 25.12.2025, 345,92 грн - комісія, 9 400 грн - пеня, нарахована за прострочення у період з 26.12.2025 по 03.02.2026. Платежів на погашення заборгованості за цим договором відповідач не здійснював.

24.03.2026 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 24032026/1, за умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги до боржників. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 24.03.2026 до цього договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за договором позики № 7955467 від 11.12.2025 у сумі 14 452,50 грн, з яких: 4 700 грн - основна сума боргу, 345,92 грн - комісія, 6,58 грн - проценти, 9 400 грн - пеня.

Щодо кредитного договору № 6432759 від 19.11.2025

19.11.2025 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 було укладено договір кредитної лінії (Надійний) № 6432759, за умовами якого сума кредиту становить 5 100 грн (пп. 2.2.1 п. 2.2 договору), строк кредитування - 365 днів (пп. 2.2.2 п. 2.2 договору), дата надання кредиту - 19.11.2025, дата повернення кредиту - 18.11.2026, процентна ставка - 0,95% за день, фіксована, неустойка - 255 грн за день (таблиця п. 2.2 договору), комісія за надання кредиту - 17,25% від суми наданого кредиту, що складає 879,75 грн (пп. 2.2.8 п. 2.2 договору). Денна процентна ставка становить 0,997% (пп. 2.3.1 п. 2.3 договору), орієнтовна реальна річна процентна ставка - 5 916,41% (п. 2.3 договору). Проценти нараховуються щоденно, починаючи з першого дня користування кредитом, на залишок кредиту (п. 2.8 та пп. 6.1 договору), і сплачуються у складі першого обов`язкового платежу в розмірі 1 122 грн у строк до 23.11.2025 та наступних мінімальних обов`язкових платежів кожні 5 днів (пп. 2.2.3-2.2.6 п. 2.2 договору).

Договір укладено в електронній формі шляхом надсилання електронного повідомлення про прийняття (акцепт) пропозиції (оферти) укласти договір та його підписання сторонами з використанням електронного підпису та електронного підпису одноразовим ідентифікатором (пп. 5.6, 5.9 договору); заявку-опитувальник і паспорт споживчого кредиту від 19.11.2025 підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором. У реквізитах позичальника зазначено номер електронного платіжного засобу НОМЕР_1 .

Факт перерахування позичальнику кредитних коштів підтверджується листом АТ «Юнекс Банк» вих. № 21-8849 від 29.04.2026, згідно з яким 19.11.2025 о 22:29 на платіжну картку № НОМЕР_1 успішно перераховано 5 100 грн (ідентифікатор операції 036157284811). Номер зазначеної картки збігається з номером електронного платіжного засобу, указаним у реквізитах позичальника в кредитному договорі.

Згідно з розрахунком заборгованості ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», сформованим 20.03.2026, на погашення заборгованості за кредитним договором відповідач сплатив 2 255,23 грн, а саме: 23.11.2025 - 100 грн та 912,98 грн, 28.11.2025 - 242,25 грн, 05.12.2025 - 1 000 грн. З урахуванням застосованої кредитодавцем знижки в розмірі 109,01 грн у рахунок погашення заборгованості зараховано 2 364,24 грн, які спрямовано на сплату комісії за надання кредиту (879,75 грн), процентів (823,65 грн), неустойки (510 грн) та частини суми кредиту (150,84 грн).

Непогашеною залишилася заборгованість: 4 949,16 грн - сума кредиту, 3 244,17 грн - проценти, нараховані за період з 19.11.2025 по 12.02.2026, 9 690 грн - неустойка, нарахована за прострочення у період з 04.12.2025 по 20.01.2026.

18.03.2026 між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 18/03/26. Відповідно до витягу з Реєстру боржників № 1 від 18.03.2026 до цього договору факторингу до позивача перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 6432759 від 19.11.2025 у сумі 17 883,33 грн, з яких: 4 949,16 грн - основна сума боргу, 3 244,17 грн - проценти, 9 690 грн - неустойка.

Доказів повернення отриманих коштів та погашення заборгованості за обома договорами (крім часткової сплати 2 255,23 грн за кредитним договором № 6432759) відповідач суду не надав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається. За приписами ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що обидва договори укладено в електронній формі. Особливості укладення договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію». Згідно з ч. 12 ст. 11 цього Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 12 цього Закону моментом підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 524/5556/19. Отже, укладені відповідачем у такий спосіб договори за правовими наслідками прирівнюються до вчинених у письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти клієнту шляхом сплати ціни права грошової вимоги за плату (винагороду), а клієнт відступає або зобов`язується відступити фактору своє право грошової вимоги до боржника.

Договори факторингу у встановленому законом порядку недійсними не визнавалися; в силу ст. 204 ЦК України діє презумпція їх правомірності. Отже, позивач є належним кредитором у спірних правовідносинах за обома договорами.

Перевіряючи обґрунтованість заявленої до стягнення заборгованості, суд оцінює кожну її складову окремо.

Заборгованість за тілом позики (кредиту) - 4 700 грн за договором позики № 7955467 та 4 949,16 грн за кредитним договором № 6432759 - підтверджена доказами перерахування коштів і не погашена (з урахуванням часткової сплати за кредитним договором), а тому підлягає стягненню.

Щодо процентів за користування коштами суд зазначає таке. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України; в охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені ч. 2 ст. 625 ЦК України. Така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 у справі № 444/9519/12. За договором позики № 7955467 проценти в розмірі 6,58 грн нараховані за період з 12.12.2025 по 25.12.2025, тобто в межах погодженого сторонами 15-денного строку позики; за кредитним договором № 6432759 проценти в розмірі 3 244,17 грн нараховані за період з 19.11.2025 по 12.02.2026, тобто в межах 365-денного строку кредитування, який спливає 18.11.2026. Нарахування процентів поза межами строку користування коштами позивачем не заявлено.

Розрахунок процентів відповідачем не спростований, у зв`язку з чим заборгованість за процентами - 6,58 грн за договором позики № 7955467 та 3 244,17 грн за кредитним договором № 6432759 - підлягає стягненню.

Заборгованість за комісією - 345,92 грн за договором позики № 7955467 - є разовою платою за надання (видачу) коштів, передбаченою пп. 2.4 п. 2 договору, нараховується одноразово в дату надання позики (п. 4 договору) і за своєю правовою природою є правомірною (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування»), а тому підлягає стягненню. Комісію за надання кредиту за кредитним договором № 6432759 відповідач сплатив у повному обсязі, до стягнення її не заявлено.

Щодо заявлених до стягнення пені у розмірі 9 400 грн за договором позики № 7955467 та неустойки у розмірі 9 690 грн за кредитним договором № 6432759 суд зазначає таке.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який неодноразово продовжувався і триває по теперішній час.

Відповідно до п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику надано кредит (позику), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення; неустойка (штраф, пеня), нарахована включно з 24.02.2022, підлягає списанню кредитодавцем. Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2024 у справі № 183/7850/22.

Оскільки заявлені до стягнення пеня у розмірі 9 400 грн та неустойка у розмірі 9 690 грн нараховані за прострочення виконання грошових зобов`язань, що мало місце у період дії воєнного стану, у силу п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів наявність та розмір заборгованості за тілом позики і кредиту, процентами та комісією; доказів погашення цієї заборгованості відповідач не надав.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 13 245,83 грн, з яких за договором позики № 7955467 - 5 052,50 грн, за кредитним договором № 6432759 - 8 193,33 грн. У задоволенні решти позовних вимог про стягнення пені у розмірі 9 400 грн та неустойки у розмірі 9 690 грн слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги задоволено частково (на 40,96%), з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 1 090,61 грн, виходячи з розрахунку: 2 662,40 грн х 13 245,83 / 32 335,83.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282, 354, 355 ЦПК України, ст. 204, 512, 514, 525, 526, 610, 612, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1077 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість:

- за договором позики № 7955467 від 11.12.2025 у розмірі 5 052,50 грн, з яких: 4 700 грн - заборгованість за тілом позики, 6,58 грн - заборгованість за процентами, 345,92 грн - заборгованість за комісією;

- за кредитним договором № 6432759 від 19.11.2025 у розмірі 8 193,33 грн, з яких: 4 949,16 грн - заборгованість за тілом кредиту, 3 244,17 грн - заборгованість за процентами,

а всього - 13 245,83 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 1 090,61 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., Броварський р-н, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО