Рішення № 139941511, 21.09.2026, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/6967/26

Провадження № 2/756/6749/26

оболонський районний суд міста києва

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

21 вересня 2026 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Пукала А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В :

ТОВ «ФК Єврокредит» звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із зазначеною позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 26 511,98 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що 24.11.2017 між Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 267-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), який складається з публічної частини договору, якою є Правила обслуговування клієнтів в АТ «Мегабанк», розміщені на сайті банку www.megabank.ua, та індивідуальної частини договору, якою є вказаний кредитний договір.

Банк свої зобов`язання перед позичальником за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши йому кредит у розмірі та на умовах, погоджених у кредитному договорі. Позичальник кредит одержав готівкою з каси банку, що відображено у виписці з його рахунку.

Однак свої зобов`язання за кредитним договором щодо повернення заборгованості та сплати відсотків і комісії за користування кредитом відповідач виконав не в повному обсязі, допустивши прострочення здійснення платежів, а також не повернув кредит після закінчення строку кредитування.

У зв`язку з цим станом на 03.09.2024 у позичальника сформувалась заборгованість перед банком у розмірі 26 511,98 грн, що складається з:

- 14 457,29 грн - заборгованість за кредитом;

- 42,73 грн - заборгованість по сплаті відсотків;

- 12 011,96 грн - заборгованість по сплаті комісії.

03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» був укладений договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов вказаного договору новий кредитор ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» набув право вимоги до боржників за основними договорами, серед яких і право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 267-608-850-2-17-Г від 24.11.2017.

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги.

Відповідно до умов вказаного договору новий кредитор ТОВ «ФК Єврокредит» набув право вимоги до відповідача - боржника за кредитним договором № 267-608-850-2-17-Г від 24.11.2017.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.05.2026 відкрито провадження у справі.

Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (в порядку письмового провадження).

Ухвалою суду, яка направлена відповідачу в установленому порядку, було надано строк для подання відзиву на позов. У встановлений строк відповідач відзив на позов не подав.

На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи за наявними матеріалами без участі відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом установлено, що 24.11.2017 між ПАТ «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119) та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 267-608-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами), підписаний сторонами особисто.

Відповідно до п. 1.1 договору кредитодавець надає позичальнику кредитні кошти в сумі та на умовах, визначених договором, які позичальник зобов`язується повернути кредитодавцю, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі згідно з додатками. Кредит надається на споживчі цілі шляхом видачі грошових коштів з каси банку готівкою (п. 1.2 договору). Цей договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» (п. 1.3 договору).

За умовами договору кредит надається на строк з 24.11.2017 до 23.11.2020 включно (п. 2.2 договору); загальний розмір кредиту становить 28 026,91 грн (п. 2.3 договору); процентна ставка за користування кредитом, що нараховується на суму заборгованості (фіксована), становить 15,00% річних (п. 2.4 договору); реальна річна процентна ставка - 100,63% (п. 2.5 договору); загальна вартість кредиту на дату укладення договору - 61 077,92 грн (п. 2.6 договору); розмір комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості, який сплачується щомісячно не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, - 2,5% від суми кредиту (п. 2.8 договору); розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди, - 1 676,90 грн (п. 2.9 договору); процентна ставка за користування кредитом понад строк, вказаний у п. 2.2 договору, - 0,1% річних (п. 2.11 договору).

Згідно з п. 3.1.1 договору для обліку кредиту кредитодавець відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_1 , а для обліку нарахованих процентів за кредитом - рахунок № НОМЕР_2 (п. 3.1.2 договору).

Позичальник зобов`язався повернути одержаний кредит у повному обсязі до 16.00 годин 23.11.2020 (п. 3.2.1 договору) та своєчасно і в повній сумі сплачувати щомісячні платежі - ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди - на передбачених договором умовах (п. 3.2.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами; нарахування процентів проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році (п. 4.3 договору). У разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів кредитодавець обліковує заборгованість за кредитом у повному обсязі на рахунку простроченої заборгованості, припиняє нарахування щомісячної комісійної винагороди, а процентна ставка встановлюється в розмірі, визначеному п. 2.11 договору (п. 4.4 договору).

Невід`ємною частиною договору є додаток № 1 «Обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит» від 24.11.2017, який містить графік платежів із розподілом кожного щомісячного платежу на погашення основної суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісії у розмірі 700,67 грн і підписаний позичальником.

Своїм підписом позичальник підтвердив, що з правилами, які розміщені на офіційному сайті кредитодавця та у його відділеннях, а також з умовами договору ознайомлений і згодний; що укладення договору відповідає його внутрішній волі; що один оригінал договору із додатками, тарифи та паспорт споживчого кредиту ним отримані і що з реальною річною процентною ставкою, загальною вартістю кредиту та графіком платежів він ознайомлений (п. 5.5 договору).

Судом установлено, що кредитодавець свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі.

Факт перерахування (видачі) кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки № TR.1703636.1658.46 від 24.11.2017, згідно з якою з позичкового рахунку № НОМЕР_1 видано готівкою 28 026,91 грн; змістом операції зазначено «Видача позичкових коштів згідно договору № 267-608-850-2-17-Г від 24/11/2017 ОСОБА_2 », отримувачем - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , а пред`явленим документом - паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві 02.09.2008; заява містить підпис отримувача.

Ці ж обставини підтверджуються випискою по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_2 , за період з 24.11.2017 по 02.12.2022, сформованою у програмному комплексі АТ «Мегабанк», згідно з якою 24.11.2017 за документом № TR.1703636.1658.46 проведено операцію на суму 28 026,91 грн з призначенням «Видача позичкових коштів згідно договору № 267-608-850-2-17-Г від 24/11/2017 ОСОБА_2 ».

Номер рахунку, з якого видано кредитні кошти, зазначений у заяві на видачу готівки та у виписці, збігається з номером позичкового рахунку, визначеним п. 3.1.1 кредитного договору, а дані отримувача коштів - з даними відповідача, що дає підстави вважати доведеним надання кредитних коштів саме відповідачу.

Після укладення договору відповідач своїх зобов`язань за вказаним договором належним чином не виконував, унаслідок чого з 30.01.2019 заборгованість за кредитом обліковувалась банком на рахунку простроченої заборгованості, що вбачається з наведеної виписки.

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості АТ «Мегабанк» станом на 03.09.2024 загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 267-608-850-2-17-Г від 24.11.2017 становить 26 511,98 грн, що складається з:

- 14 457,29 грн - заборгованість за основним боргом;

- 42,73 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками;

- 12 011,96 грн - заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів повного виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором суду не надано.

Відповідно до п. 3.3.4 договору кредитодавець має право відступити право вимоги за договором відповідно до цивільного законодавства.

За результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, 03.09.2024 між АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги, за умовами якого банк відступив, а новий кредитор набув права вимоги до боржників за основними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору (п. 1 договору). Цей договір набув чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток (п. 14 договору), а оплата за ним підтверджується платіжною інструкцією № 66895 від 31.07.2024.

27.12.2024 між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» укладено договір № 1/12 про відступлення прав вимоги, за умовами якого первісний кредитор відступив, а новий кредитор набув права вимоги до боржників за основними договорами, зазначеними у додатку № 1 до цього договору; права вимоги переходять з моменту підписання сторонами договору та додатка № 1 (пп. 1, 2 договору). Оплата за цим договором підтверджується платіжними інструкціями № 1074 від 27.12.2024, № 1091 від 31.01.2025 та № 1822 від 22.09.2025.

Договори про відступлення прав вимоги у встановленому законом порядку не оспорені та недійсними не визнані.

ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» та ТОВ «ФК Єврокредит» є фінансовими установами, що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію фінансової установи та витягами з Державного реєстру фінансових установ про видачу ліцензії на провадження діяльності з надання фінансових послуг, у тому числі послуг з факторингу.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи, що на підставі наданих позивачем доказів установлено, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за укладеним з банком кредитним договором щодо повернення отриманих коштів не виконує, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

- складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

- часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

- обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

- ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Витрати на правничу допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правничої допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).

Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входять до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку.

На підтвердження витрат, які поніс позивач на отримання професійної правничої допомоги, суду позивачем надано:

- договір про надання правничої допомоги № 1/07 від 01.07.2025, укладений між ТОВ «ФК Єврокредит» та Адвокатським об`єднанням «Альянс ДЛС»;

- реєстр боржників від 01.12.2025 до вказаного договору, яким об`єднанню доручено надання правничої допомоги щодо стягнення заборгованості з відповідача;

- акт приймання-передачі послуг з правничої допомоги № 12100924 від 05.01.2026 на суму 11 200 грн, який містить опис наданих послуг: проведення юридичного та фінансового аналізу боржника - 1 200 грн та складання, підписання і подання до суду позовної заяви - 10 000 грн.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Зважаючи на викладене, з огляду на перелік послуг, що був наданий адвокатом позивачу, з огляду на зміст позовної заяви та докази, долучені до неї, враховуючи категорію справи, її незначну складність, а також ціну позову, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для часткового задоволення вимог позивача щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» заборгованість за кредитним договором № 267-608-850-2-17-Г від 24.11.2017 у розмірі 26 511,98 грн, судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит», ЄДРПОУ 40932411, адреса: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, пров. Ушинського, 1, офіс 105.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Оболонським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Андрій ПУКАЛО