Рішення № 139937271, 22.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/859/26

2/543/722/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (далі ТОВ «Свеа Фінас») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

У позовній заяві вказано, що 30.07.2025 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Селфі кредит» (далі ТОВ «Селфі кредит») та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до умов договору відповідач отримала кредит в загальній сумі 5000,00 грн. шляхом їх перерахування на картку, яку ОСОБА_1 вказала при оформленні кредиту.

Позивач зазначає, що відповідач виконувала взяті на себе зобов`язання з істотним порушенням умов договору, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та/або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості.

У позовній заяві вказано, що 24.02.2026 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-6/26 у відповідності до умов якого ТОВ «Селфі кредит» відступило належні йому права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» прийняло належні ТОВ «Селфі кредит» права вимоги до боржників відповідно до реєстру, зокрема, до ОСОБА_1 .

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за кредитним договором, позивач ТОВ «Свеа Фінанс» просив суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором №2469347 від 30.07.2025 у розмірі 23780,00 грн. та стягнути понесені судові витрати.

Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 20.08.2026 було відкрито провадження у даній справі та справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказав, що позовні вимоги відповідач не визнає, вважає їх недоведеними. На думку представника, позов у наявному вигляді не відповідає стандарту доказування, необхідному для стягнення 23780,00 грн. Представник вказує, що акцепт конкретного тексту електронного договору, цілісність електронних документів, фактичне виконання кредитодавцем обов`язку з надання коштів, підстава та документальне оформлення платіжної операції підтверджені переважно копіями, внутрішніми документами та інформаційним листом, при цьому, відповідач прямо ставить відповідність копій оригіналам під сумнів.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без участі представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Суд вирішив за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30.07.2025 між ТОВ «Селфі кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №2469347 про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort», згідно умов якого відповідач отримала у користування кредитні кошти в розмірі 5000,00 грн. строк кредитування 360 днів. Договором передбачений порядок нарахування та сплати відсотків за користування кредитом, стандартна процентна ставка становить 1,00% на день (а.с. 10-19, 23).

З розрахунку заборгованості за договором №2469347 від 30.07.2025, який наданий позивачем, вбачається, що станом на 24.02.2026 ТОВ «Селфі кредит» нарахувало відповідачу заборгованість у розмірі 23780,00 грн., яка складається з наступного: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8780,00 грн. заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. неустойка (а.с. 20-22).

24.02.2026 між ТОВ «Селфі кредит» та ТОВ «Свеа Фінанс» укладено договір факторингу № 01.02-6/26 (а.с. 23-27).

Відповідно до реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-6/26 від 24.02.2026 TOB «Свеа Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №2469347 в розмірі 23780,00 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 8780,00 грн. заборгованість за відсотками, 10000,00 грн. неустойка (а.с. 28-29).

Відповідно до норм статей 610, 612, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором та не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлений договором строк, як закріплено нормами статей 526, 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк абоінша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.

Згідно з ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первинному кредитору і таке виконання зобов`язання є належним. Така позиція викладена і Верховним Судом України у постанові від 23 вересня 2015 року № 6-979цс15.

Суд приймає до уваги розрахунок заборгованості в сумі 13780,00 грн. з яких: 5000,00 грн. заборгованість за основним боргом, 8780,00 грн. заборгованість за відсотками, оскільки він узгоджується з іншими доказами у справі, не суперечить їм. В цій частині позовні вимоги підлягають до задоволення.

Щодо стягнення заборгованості за неустойкою у розмірі 10000,00 грн., суд вважає, що в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

З матеріалів справи вбачається, що спірний договір був укладений в період дії воєнного стану 30.07.2025, розрахунок неустойки в розмірі 10000,00 грн. здійснено станом на 24.02.2026. Враховуючи, що неустойка за кредитним договором нарахована в період дії в Україні воєнного стану, вона підлягає списанню кредитодавцем, тому вимога щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача неустойки не підлягає задоволенню.

Зважаючи на те, що позовні вимоги суд задовольняє частково в загальній сумі 13780,00 грн., тобто 57,95%, то з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню судовий збір в сумі 1542,86 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 610, 612, 625, 629, 1049, 1054, 1077, 1082, 1081 ЦК України, ст. 12, 13, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (місцезнаходження: вул. Іллінська, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 37616221) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення кредитної заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) заборгованість за договором №2469347 від 30.07.2025 у розмірі 13780 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ 37616221, місцезнаходження: 03124, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1542 (одна тисяча п`ятсот сорок дві) гривні 86 копійок.

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя