Ухвала суду № 139937269, 22.09.2026, Оржицький районний суд Полтавської області

543/859/26

2/543/722/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2026 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Представником відповідача було заявлено клопотання, в якому представник просив витребувати у ТОВ «Свеа Фінанс»: оригінал договору про надання споживчого кредиту № 2469347 від 30.07.2025 з усіма додатками, паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та іншими документами, які становили єдиний електронний правочин, а також оригінальні електронні дані, що підтверджують оферту, акцепт, направлення і введення одноразових ідентифікаторів, ідентифікацію/верифікацію та незмінність редакції договору; оригінал договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 01042024-2 від 01.04.2024, на який прямо посилається лист ТОВ «Пейтек» від 24.02.2026; оригінал платіжної інструкції, оформленої відповідно до вимог Національного банку України, на підставі якої здійснено переказ 5000,00 грн за договором № 2469347 від 30.07.2025 позичальнику; оригінал повного Реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-6/26 від 24.02.2026 в частині, необхідній для перевірки запису щодо відповідача, та оригінал документації щодо права вимоги за договором № 2469347, переданої фактору відповідно до умов договору факторингу, включаючи оригінал розрахунку заборгованості і докази перерахування коштів.

Суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. За ч. 2 цієї ж статті ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України вказано, що у такому клопотанні повинно бути зазначено, крім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стороною відповідача не вказано, про вжиті нею заходи для отримання вказаних доказів самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та не наведено причини неможливості самостійного отримання цих доказів. За таких обставин, суд приходить до висновку, що стороною відповідача не доведено неможливості отримання вказаних доказів стороною відповідача. Тому у задоволенні клопотань слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя