Рішення № 139935613, 21.09.2026, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа 305/1012/26

Провадження по справі 2/305/418/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2026 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Фалінська Людмила Андріївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Фалінська Людмила Андріївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов обґрунтовано тим, що 06.03.2024 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, Код ЄДРПОУ: 38548598 (надалі за текстом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», або «Кредитодавець», або «Позивач») і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (надалі за текстом «Відповідач», або «Позичальник», або «Боржник») за допомогою Веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-3142.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17 700,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день; * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Позивач (через партнера АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з яким укладено договір № 4010 про надання послуг в системі LiqPay від 02 грудня 2019 року) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про перерахування коштів від ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» через систему платежів LiqPay на підставі договору № 4010 від 02.12.2019 р. на карту отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного Кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язання Кредитодавця, а саме отримавши кредитні кошти Відповідач не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення Кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Окрім цього, звернули увагу Суду на той факт, що Відповідач в загальній кількості 10 рази оформлював кредитні відносини з Позивачем, попередні кредитні договори були погашені, що додатково доводить обізнаність Відповідача з процедурою оформлення та виконання Кредитного договору.

В подальшому, Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Станом на 06.03.2026 року загальний розмір заборгованості Відповідача за Кредитним договором становить: 99 261,60 гривень, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 700,00 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 78 906,60 гривень, прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 655,00 гривень.

Разом з тим повідомили, що Кредитодавцем було прийнято рішення про можливість застосування до Позичальника Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 761,60гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 88 500,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, Кредитодавець просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 700,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 800,00 гривень; що разом становить 88 500,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, представник позивача просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1360-3142 від 06.03.2024 р., в розмірі 88 500,00 гривень та судові витрати у розмірі 2 662,40 гривень.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 21.05.2026 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Представник позивача направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу на підставі поданих доказів, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, разом з цим від представника відповідача адвоката Лисенка А.О. надійшов відзив на позов, який обґрунтовано наступним.

Так, до суду не надано жодного витягу з інформаційної системи суб`єкта електронної комерції, який мав би підтвердження дотримання положень Закону України Про електронну комерцію. Тобто, надані документи не містять підтвердження підписання даного договору Відповідачем.

У Кредитному договорі № 1360-3142 від 06.03.2024 року укладеному між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зазначення в пункті договору «юридичні адреси та реквізити сторін», зі сторони позичальника Електронний підпис одноразовим ідентифікатором C8216 не може означати безумовність підписання договору саме Відповідачем, адже зазначене будь-який кредитор може зробити з будь-якою особою.

Окремо зазначив, що в Кредитному договорі № 1360-3142 від 06.03.2024 року укладеному між Відповідачем та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» який наданий Позивачем як доказ правомірності позовних вимог, будь-який електронний підпис, одноразовий ідентифікатор тощо як з боку кредитора так і з боку позичальника - відсутні. Тобто відсутні будь-які підписи сторін (як кредитора так і Позичальника), що в свою чергу свідчить про неукладеність кредитного договору, за стягненням заборгованості за яким звернувся Позивач.

На підтвердження укладання кредитного договору кредитор повинен надати до суду докази отримання кредитних коштів позичальником. Однак, всупереч вищезазначеному, Позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів, зокрема, первинних документів, на підтвердження перерахування Відповідачу коштів за договором.

Як нібито докази видачі кредитних коштів позивач надає квитанцію від LIQPAY в якій зазначено, що згідно договору з Позивачем від 1360-3142, 2024-03-06 нібито підтверджує що 2024.03.06 13:04 було зарахування на номер платіжного інструменту: 444111*95. А також, довідку видану Позивачем, в якій останній підтверджує зарахування кредитних коштів на банківську картку, у якій зазначено Дата платежу 2024-03-06; Тип операції Видача кредиту; card_mask НОМЕР_2 .

В той же час, звернув увагу, що дані документи не є первинним документами в розумінні ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Крім того, з них не вбачається за можливе встановити на користь якої особи було здійснено перекази та встановити повний номер карти.

Отже, Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження перерахування Відповідачу грошових коштів, що є самостійною підставою для відмови у задоволені позову.

Щодо комісії за надання кредиту зазначив, що 06.03.2024 року було укладено кредитний договір № 1360-3142 на загальний розмір кредиту 17700.00 грн., де Позивач відповідно до п. 4.7 договору встановлено Комісія за видачу кредиту становить 15.00 % (п`ятнадцять цілих, нуль сотих відсотки( ів)) від суми виданого Кредиту (якщо в цьому пункті Договору значення розміру комісії за видачу кредиту вказано 0% (нуль відсотків), вказане означає, що комісія за видачу Кредиту є відсутньою у сумі 2 655,00 грн.

В той же час, Об`єднана Палата Верховного суду у постанові від 6 листопада 2023 року по справі 6 листопада 2023 року зазначала, що Якщо в кредитному договорі не зазначено та не надано доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які встановлена комісія за обслуговування кредиту, то такі положення договору є нікчемними відповідно до ч. 1 та 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування».

Оскільки умова договору про сплату комісії за надання кредиту є нікчемною, вважаємо, що грошови кошти в розмірі 1140 грн. та 600,03 грн., які були сплачені Відповідачем на погашення заборгованості, а Позивачем зараховані в погашення комісії мають бути зарахована в погашення основної заборгованості. Отже, просили Суд, у разі задоволення позову, зарахувати сплачену суму комісії в погашення основної заборгованості за кредитом

Щодо незаконність застосування завищеної процентних ставок (1,20% та 1,50 % на день) та нікчемності відповідної умови договору в силу Закону.

Відповідно до п. 4.12 договору про надання споживчого кредиту від стандартна процентна ставка становить 1,388 % в день та застосовується у межах строку кредиту. Однак відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1360 3142 від 06.03.2024 року, станом на 06.03.2026 відсотки нараховуються з 06.03.2024 по 19.03.2024 за ставкою 1,20 % в день, а з 20.03.2024 продовжують нараховуватись за ставкою 1,50% в день. В той же час, 22.11.2023 року було прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", який набрав чинності 24.12.2023 року. Даним Законом, серед іншого були внесені зміни в Закон України "Про споживче кредитування". Так, статтю 8 Закону України "Про споживче кредитування" було доповнено частиною 5 такого змісту: "Максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1%". При цьому, у п.4 розділу Прикінцеві та перехідні положення вищезгаданого Закону зазначено, що надавачам фінансових послуг, не зазначеним у пункті 3 цього розділу, та надавачам допоміжних послуг протягом 30 днів з дня набрання чинності цим Законом привести свою діяльність та документи у відповідність з вимогами цього Закону. У той же час, пунктом 17 Прикінцевих та Перехідних положень Закону «Про споживче кредитування» передбачено, що тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» , установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1, 5 %. Отже, із аналізу вказаних норм робимо висновок, що періоди дії максимально дозволених денних процентних ставок згідно з Законом (що набрав чинності 24.12.2023) становлять: з 24.12.2023 по 22.04.2024: не більше 2,5% на день; з 23.04.2024 по 20.08.2024: не більше 1,5% на день; з 21.08.2024 і далі: не більше 1% на день. Первісний кредитор не привів свою діяльність у відповідність з вимогами Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг" та в період з 20.08.2024 по 21.10.2024 здійснював нарахування процентів за денною процентною ставкою 1,5% в день, що перевищує максимально допустимий розмір щоденної відсоткової ставки визначений законодавством для цього періоду. З огляду на вищевикладене зазначаємо, що дії Позивача безумовно порушують права Відповідача порівняно з іншими споживачами фінансових послуг, а положення кредитного договору в частині нарахування щоденної відсоткової ставки у розмірі 1,20 та 1,50 % на день після 06.03.2024 перевищують встановлений максимальний розмір денної процентної ставки за кредитним договором та є несправедливими, а тому при вирішенні даного спору у задоволенні стягнення процентів, нарахованих в період з 06.03.2024 по 30.12.2024 в сумі 78906.60 грн, має бути відмовлено.

Отже, сума боргу, розрахована на підставі неправомірної процентної ставки, є юридично некоректною та не відповідає встановленим законодавчим обмеженням. Відсотки в період з 06.03.2024 по 30.12.2024 в сумі 78906.60 грн, заявлені Позивачем до стягнення, не підлягають задоволенню, оскільки є нікчемними в силу закону. Не підлягає перерахунок відсотків і за денною процентною ставкою під 1% в день, адже, як зазначалося вище, вони є неузгодженими. Тому, у разі задоволення позову, просимо суд стягнути з Відповідача відсотки за період з 06.03.2024 по 30.12.2024 в загальному розмірі 53 100,00 грн Тіло кредиту: 17 700,00 грн Процентна ставка: 1% на день Щоденна сума відсотків: 17 700 * 1% = 177,00 грн Період нарахування: 300 днів Загальна сума відсотків: 177,00 * 300 = 53 100,00 грн. Підсумок: Тіло кредиту: 17 700,00 грн Відсотки: 53 100,00 грн Загальна сума до сплати: 70 800,00 грн.

Щодо судових витрат Відповідача зазначив, що у відповідності з п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України повідомляємо про те, що в даному процесі Відповідач користується правничою допомогою адвоката Лисенка А. О. та розмір витрат на правничу допомогу визначений у фіксованому розмірі та складає орієнтовно 15 000, 00 грн (п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок) за представництво інтересів клієнта в суді першої інстанції. Докази понесення витрат на правничу допомогу будуть долучені до справи до ухвалення рішення суду або протягом 5-ти днів з дня його ухвалення.

На підставі вищевикладеного, просив відмовити Позивачу у задоволенні позовної заяви за сукупністю вищенаведених обставин; Справу розглядати за відсутністю Відповідача та представника Відповідача.

Суд відповідно до ст. 247 ЦПК України розглядає справу у судовому засіданні за відсутності позивача і відповідача без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 06.03.2024 року між ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1360-3142.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 17 700,00 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період* 14 днів; - комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,20 % в день; стандартна % ставка 1,50 % в день; * базовий період проміжки часу впродовж строку дії Договору, в останні дні яких у Позичальника настає обов`язок сплати відсотків за користування Кредитом. Кількість днів у Базовому періоді вказана у Договорі і визначена Сторонами на підставі пропозиції Кредитодавця, сформованої із урахуванням побажань Позичальника, наданих в процесі звернення щодо отримання Кредиту через веб-сайт Кредитодавця.

Договір був підписаний відповідачем одноразовим ідентифікатором C8216 в порядку, визначеному статтею 12 Законом України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як власноручний підпис, тобто сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов та у сторін, відповідно до приписів статті 11 ЦК України, виникли права та обов`язки, які витікають із кредитного договору.

Щодо посилання представника відповідача на те, що надані документи не містять підтвердження підписання даного договору Відповідачем, суд зазначає наступне.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У силу ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

За правилом частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Верховним Судом у постанові від 12.01.2021 по справі № 524/5556/19, наголошено, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК).

Згідно з матеріалами справи, між Позивачем та Відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, підписання якого здійснювалося шляхом застосування електронного підпису Відповідача. Зазначений підпис було сформовано із використанням одноразового ідентифікатора, направленого на номер мобільного телефону, зазначений Відповідачем під час укладення договору.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (п. 12 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» , за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів .

Укладання договору в електронному вигляді через інформаційно комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину.

В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач, діючи добровільно та усвідомлено, скористався доступом до мережі Інтернет та перейшов на офіційний веб-сайт Позивача, де самостійно, з використанням інтегрованого калькулятора, обрав бажану суму кредиту та строк кредитування. Після цього ним було надано персональні дані, зокрема реквізити банківської картки, на яку в подальшому були зараховані кошти. У процесі укладення правочину Відповідач пройшов передбачені етапи ідентифікації та підтвердження наміру укласти кредитний договір, за результатами чого між сторонами було укладено договір у встановленому законом порядку.

Введення одноразового персонального ідентифікатора і є вчиненням дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, а саме - акцептом в розумінні ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Тобто, для укладання кредитного договору, Відповідачем вчинено ряд дій без здійснення яких договір був б не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.

Отже, доводи Відповідача щодо неукладеності кредитного договору є безпідставними та спростовуються наявними у справі доказами, що підтверджують факт укладення договору в електронній формі відповідно до вимог законодавства.

Позивач видав Відповідачу кредитні кошти на загальну суму 17 700 грн. на картковий рахунок НОМЕР_2 , вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується квитанцією ID операції: 2434098835 від 06.03.2024; призначення платіжної операції: видача кредитних коштів за договором 1360-3142, чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

На виконання ухвали Рахівського районного суду Закарпатської області від 12.08.2026 АТ «Універсал Банк» листом від 21.08.2026 №БТ/Е-36209 повідомив, що на ім`я ОСОБА_1 банком було емітовано картку № НОМЕР_3 . За період з 06.03.2024 по 30.12.2024 на вказану платіжну карточку було зараховано платіж у сумі 17 700 грн.

Таким чином, Позивач видав Відповідачу кредитні кошти у сумі 17 700 грн., чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим згідно з розрахунком заборгованості за договором 1360-3142 від 06.03.2024 року, станом на 06.03.2026, заборгованість останнього становить 99 261,60 гривень, а саме:- прострочена заборгованість за кредитом 17 700,00 гривень,- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 78 906,60 гривень, - прострочена заборгованість по комісії за видачу кредиту 2 655,00 гривень.

Разом з тим представник позивача повідомив, що ними було прийнято рішення про можливість застосування до Відповідача Програми лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», а саме часткового списання заборгованості Позичальнику за нарахованими комісією та процентами у загальній сумі 10 761,60гривень за умови погашення Позичальником решти заборгованості за Кредитним договором в розмірі 88 500,00 гривень.

Враховуючи вищезазначене, позивач просить суд у цьому позові стягнути з Позичальника не повну суму заборгованості за Кредитним договором, а лише її частину, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 17 700,00 гривень; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 70 800,00 гривень; що разом становить 88 500,00 гривень.

Щодо стягнення нарахованих процентів за користування кредитними коштами.

З умов кредитного договору вбачається, що сторони домовились, що кредит надається строком на 300 днів з 06.03.2024 по 30.12.2024 (пункт 4.9 Договору).

Згідно пункту 4.1 Договору розмір кредитного ліміту, тобто загальний розмір Кредиту: 17700.00грн.

Відповідно до п.4.6. Нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 1.50% (одна ціла, п`ятдесят сотих відсотки(-ів)) за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання Позичальником права користування Кредитом за Зниженою ставкою).

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором 1360-3142 від 06.03.2024 року, відсотки нараховувались з 06.03.2024 по 19.03.2024 за зниженою процентною ставкою 1,20 % в день, а з 20.03.2024 до 30.12.2024 за ставкою 1,50% в день.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

В силу частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду виснувала, що проценти відповідно до статті 1048 ЦК України сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за «користування кредитом» (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу). При цьому право кредитора нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом і комісії припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України ( постанови від 28 березня 2018 року (справа № 444/9519/12) та від 31 жовтня 2018 року (справа № 202/4494/16-ц).

Отже, умовами договору передбачено, що строк кредитування складає 300 днів, процентна ставка є фіксованою на увесь строк кредитування.

Із дослідженого судом договору встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена та згідна з умовами договору, що підтверджується її електронним підписом. Уклавши договір, підтвердила, що ознайомилася повністю, розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримувались умов кредитного договору.

Як зазначалось раніше, у відповідності до статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки НБУ.

Разом з тим, 22.11.2023р. прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» № 3498-ІХ (набрав чинності 24.12.2023) (далі по тексту Закон №3498-ІХ), яким внесено зміни до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» (пп.6 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ) та доповнено пунктом 17 розділ IV Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про споживче кредитування» (пп.13 п.5 Розділу І Закону № 3498-ІХ).

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону, максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

При цьому, згідно п. 17 розділ IV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг", установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 % (до 22.04.2024 включно); протягом наступних 120 днів - 1,5 % (з 23.04.2024 до 20.08.2024 включно).

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 3498-ІХ, дія пункту 5 розділу I цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені до набрання чинності цим Законом, якщо строк дії таких договорів продовжено після набрання чинності цим Законом.

Таким чином, приписами ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування» встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Кредитний договір був укладений 06 березня 2024 року, тобто після внесення змін до Закону України «Про споживче кредитування», відповідно, денна процентна ставка у відповідності до чинного законодавства не може перевищувати 1 %.

Отже, сторони укладаючи кредитний договір 06 березня 2024 року повинні були діяти у межах, встановлених Законом України «Про споживче кредитування», при визначенні ними розміру денної процентної ставки, максимальний розмір якої не міг бути більшим, ніж той, що встановлено у частині 5 статті 8 цього Закону, оскільки за умовами укладеного договору передбачили її сплату позичальником виключно за користування кредитними коштами в межах строку кредитування, а не в якості підвищення процентної ставки за неналежне або несвоєчасне виконання обов`язків за договором з повернення кредитних коштів.

Встановлено, що договір укладено між сторонами в період чинності змін, внесених до Закону України «Про споживче кредитування», в частині визначення максимально можливого розміру денної процентної ставки, внаслідок чого тимчасове поступове зменшення розміру такої денної процентної ставки не передбачалося, оскільки наведений Перехідними положеннями алгоритм застосовується для поступового приведення у відповідність до положень цього Закону тих договорів споживчого кредитування, що укладені раніше, ніж були внесені зміни до законодавства.

Тобто, надаючи розрахунок боргу за договором та визначаючи заборгованість за процентами за користування кредитом, кредитор нарахував їх ОСОБА_1 відповідно до умов договору, але з порушенням частини 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування».

Разом з тим, представник позивача у відзиві зазначає, що у разі задоволення позову, підлягають стягненню відсотки за період з 06.03.2024 по 30.12.2024 в загальному розмірі 53 100,00 грн, які розраховані наступним чином: тіло кредиту: 17 700,00 грн; процентна ставка: 1% на день; щоденна сума відсотків: 17 700 * 1% = 177,00 грн. Період нарахування: 300 днів Загальна сума відсотків: 177,00 *300 = 53 100,00 грн.

Так, частиною 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Договір про споживчий кредит, укладений з порушенням вимог частини 1 цієї статті, є нікчемним.

Між тим, умови договору, який укладено 06 березня 2024 року між сторонами, містять усі складові, що визначені у частині 1 статті 12 цього Закону, та не обмежують права позичальника, а отже не можуть бути визнані нікчемними.

Але при їх викладенні в частині визначення розміру процентної ставки за користування кредитними коштами її розмір не відповідає максимально визначеному розміру денної процентної ставки, встановленої у частині 5 статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», тобто по факту є порушенням, а не обмеженням, прав позичальника.

Таким чином проценти, які може планувати отримати кредитор від позичальника при належному виконанні ним умов договору протягом усього строку кредитування, нараховуються у розмірі, який враховуються при обчисленні, як реальної річної процентної ставки, так і денної процентної ставки, тобто розмір таких процентів за користування кредитом на день при належному виконання зобов`язань повинен не бути більшим, ніж максимальний розмір денної процентної ставки, встановлений у відповідному Законі.

А отже, за положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України у позивача, як кредитора є право на отримання від позичальника процентів, нарахування яких передбачено умовами укладеного між ними договору, але за розміром, що встановлений в законі, тобто не більше, ніж 1% на день.

Таким чином, беручи до уваги суму кредиту 17 700 грн та те, що денна відсоткова ставка не може перевищувати 1% день, розмір відсотків складає 177 грн в день, та за 300 календарних днів становить 53 100 грн, суд вважає, що позивач здійснив правильний розрахунок відсотків за користування кредитними коштами посилаючись на вимоги ЗУ «Про споживче кредитування».

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача становить 70 800,00 грн, що складається з: Тіло кредиту: 17 700,00 грн, відсотки: 53 100,00 грн.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст. 133 та 141 ЦПК України та взявши до уваги те, що у зв`язку із розглядом справи в суді Позивач, поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., суд стягує на користь Позивача з Відповідача вищенаведені витрати у розмірі 1597,44 грн. судового збору, що пропорційно задоволеним 60% відсоткам від позовних вимог ( 53 100 грн *100)/ 88 500 грн).

Керуючись ст.ст.1-13, 76-83, 141,247,258-259, 263, 265,268,354 Цивільного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, представником якого є Фалінська Людмила Андріївна, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Сстягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1360-3142 від 06.03.2024 р., в розмірі 53 100 (п`ятдесят три тисячі сто) гривень 00 копійок та судові витрати, понесені позивачем зі сплати судового збору в розмірі 1597 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто сім) гривень 44 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржен о протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя О.М. Попова