Рішення № 139933280, 04.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/2604/2026

Справа №359/15344/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

04 серпня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

У грудні 2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулося до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 20 липня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір надання коштів у кредит №71976652, за умовами якого відповідачка отримала кредит у розмірі 4000 гривень 00 копійок строком на 26 днів, до 14 серпня 2025 року, зі сплатою процентів за фіксованою процентною ставкою 0,253% за кожен день користування кредитом та комісії за надання кредиту в розмірі 15% від суми кредиту, що становить 600 гривень 00 копійок.

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало своє зобов`язання та перерахувало відповідачці 4000 гривень 00 копійок на зазначену нею платіжну картку. Натомість відповідачка у встановлений договором строк кредит, проценти та комісію не сплатила.

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладено договір факторингу №16/09/25. На підставі реєстру прав вимог №19/11/25-02 від 19 листопада 2025 року до позивача перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №71976652.

Станом на 19 листопада 2025 року заборгованість за договором становить 12863 гривні 12 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 263 гривні 12 копійок заборгованість за процентами; 600 гривень 00 копійок заборгованість за комісією; 8000 гривень 00 копійок заборгованість за пенею (неустойкою).

Посилаючись на невиконання відповідачкою грошового зобов`язання, позивач просив стягнути вказану заборгованість у повному обсязі та стягнути 2422 гривні 40 копійок судового збору та 4500 гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача у позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву, заяв чи клопотань не подала.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Суд встановив, що 20 липня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір надання коштів у кредит (з комісією за надання кредиту) №71976652. Відповідачка підписала договір електронним підписом одноразовим ідентифікатором 43150, який 20 липня 2025 року о 13 годині 42 хвилини 32 секунди було надіслано на зазначену нею електронну адресу.

За умовами пункту 2.2 договору сума кредиту становила 4000 гривень 00 копійок, строк кредитування 26 днів, дата повернення 14 серпня 2025 року, фіксована процентна ставка 0,253% за день. Комісію за надання кредиту встановлено в розмірі 15% від суми кредиту, тобто 600 гривень 00 копійок. У разі понадстрокового користування кредитом сторони погодили нарахування пені в розмірі 4 відсотків від залишку суми кредиту за кожний день прострочення з урахуванням обмежень, установлених законодавством.

Довідкою про ідентифікацію підтверджено, що відповідачка була ідентифікована кредитодавцем за посередництвом системи BankID НБУ з використанням даних АТ «Перший Український Міжнародний Банк», а договір підписаний одноразовим ідентифікатором 43150.

20 липня 2025 року за платіжною інструкцією №8688bbb8-8271-47da-ae00-229d48851589 ТОВ «1 Безпечне Агентсво Необхідних Кредитів» перерахувало 4000 гривень 00 копійок на платіжну картку № НОМЕР_1 .

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання», гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», а також главою 73 «Факторинг» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

Згідно з п.5 ч.1 ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до ч.3, ч.6 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Згідно з вимогами ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

За змістом ч.12 ст.11 цього Закону України електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ч.1 ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що кредитний договір №71976652 від 20 липня 2025 року був підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора 43150. У такий спосіб кредитний договір був укладений в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» в електронній формі. Викладене у повній мірі узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 09 вересня 2020 року у справі №732/670/19.

16 вересня 2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» уклало з ТОВ «Деал Фінанс Груп» договір факторингу №16/09/25. За умовами якого до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором (а.с.48-55).

ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «Деал Фінанс Груп» право вимоги, яке мав до ОСОБА_1 за кредитним договором. Дана обставина підтверджується реєстром прав вимог №19/11/25-02 (а.с.63-65).

У такий спосіб ТОВ «Деал Фінанс Груп» набув прав кредитора у зобов`язанні, які виникли на підставі кредитного договору №71976652 від 20 липня 2025 року.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала грошове зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість за основною сумою боргу у 12863 гривні 12 копійок, з яких: 4000 гривень 00 копійок заборгованість за основною сумою кредиту; 263 гривні 12 копійок заборгованість за процентами; 600 гривень 00 копійок заборгованість за комісією; 8000 гривень 00 копійок заборгованість за пенею (неустойкою) (а.с.20-22).

Згідно з п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст.625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем. Тому пеня/неустойка в розмірі 8000 гривень 00 копійок підлягає виключенню із загального боргу.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 4863 гривні 12 копійок (12863,12-8000).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №579937858.1 від 18 грудня 2025 року (а.с.9) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ «Деал Фінанс Груп» сплатило судовий збір у розмірі 2422 гривні 40 копійок. Позов задоволений частково, а саме 37,80% (4863,12/12863,12 х 100) тому з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 915 гривень 66 копійок.

Встановлено, що представництво інтересів позивача здійснювала адвокат Ткаченко Ю.О. на підставі договору про надання правової допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22 серпня 2025 року (а.с.67-72).

Згідно витягу з акту №3-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги від 08.12.2025 року, ТОВ «Деал Фінанс Груп» понесло витрати на оплату правової допомоги у розмірі 4500 гривень 00 копійок.

Отже враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково, то й заявлені позивачем вимоги про відшкодування понесених витрат на правову допомогу підлягають задоволенню на 37,80%, що становить 1701 гривня 00 копійок (4500 / 100 х 37,80%).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», п.1 ч.1 ст.512, ч.1 ст.514, ч.1 ст.526, ч.1 ст.1046, ч.1 ст.1048, ч.1 ст.1049 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4863 гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» витрати на оплату судового збору в розмірі 915 гривень 66 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 1701 гривня 00 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп», що розташовується за адресою: 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, код ЄДРПОУ 44280974.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення 04 серпня 2026 року.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський