Рішення № 139933274, 17.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3500/2026

Справа № 359/1793/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

На початку березня 2025 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 08 вересня 2023 року уклало з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ «Універсал Банк» просив суд примусового стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що становить 33622 гривні 72 копійки, що складається: з заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 33622 гривні 72 копійки, заборгованості за пенею 1205 гривень 68 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача ОСОБА_2 просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з довідками ф.20 «адресат відсутній за вказаною адресою».

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 09 вересня 2023 року АТ «Універсал Банк» уклав з уклало з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості в разі виходу з пільгового періоду, що складає 62 календарних дні. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.19), Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсалбанк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank (а.с.26-32).

АТ «Універсал Банк» виконав своє зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 15000 гривень, що підтверджується довідкою про розмір встановленого ліміту (а.с.25).

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 33622 гривні 72 копійки, що підтверджується письмовим розрахунком заборгованості станом на 04.12.2025 (а.с.8-11).

У поясненнях до виписки про рух коштів на рахунку, долучених до позовної заяви, зазначено, що відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, кредитний ліміт боржника складає 15000 гривень 00 копійок. Відповідно до пункту 3 Анкети-заяви до договору про надання банківських послуг (додавалася до позову) підписанням договору Боржник беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку, баланс складає (мінус) 19828 гривень 40 копійок, тобто заборгованість складає 34828 гривень 40 копійок. Ця заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 15000 гривень 00 копійок та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить (мінус) 19828 гривень 40 копійок; овердрафт (мінус) 19828 гривень 40 копійок виникає, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, у зв`язку з тим, що відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла заборгованість.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Встановлено, що АТ «Універсал Банк» просить стягнути з ОСОБА_1 пеню за невиконання зобов`язання за кредитним договором у розмірі 1205 гривень 68 копійок. Проте, на підставі п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України відповідач звільнений від обов`язку сплатити пені на користь кредитодавця, на період дії воєнного стану в Україні, тобто з 24 лютого 2022 року.

Судом не встановлено підстав для стягнення з ОСОБА_1 пені у розмірі 1205 гривень 68 копійок. Тому у задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

З огляду на це, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 33622 гривні 72 копійки (34828,4-1205,68).

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 14 січня 2026 (а.с.48) вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк»» сплатив судовий збір у розмірі 3328 гривень. Пред`явлений позов задоволений частково, а саме 96,53% ( 33622,72/34828,4 ? 100%). З огляду на це, з ОСОБА_1 на користь позивача слід примусово стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3212 гривень 51 копійку (3328 / 100% ? 96,53%).

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.3, ч.3, ч.6 ст.11, ч.12 ст.11, ст.12 Закону України «Про електронну комерцію», ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 33622 гривні 72 копійки та витрати на оплату судового збору у розмірі 3212 гривень 51 копійку.

В задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 1205 гривень 68 копійок відмовити.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» місцезнаходження за адресою: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 17 вересня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський