Рішення № 139933272, 17.09.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження № 2/359/3498/2026

Справа № 359/1791/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 вересня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.,

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог.

На початку березня 2026 року АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 11 лютого 2019 року уклало з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку.

В порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Тому АТ «Універсал Банк» просив суд примусового стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, що становить 10885 гривень 80 копійок.

2. Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача Мєшнік К.І. просив розгляд цивільної справи здійснити за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які повернулися на адресу суду, з відміткою про отримання.

3. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2026 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 вересня 2026 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Встановлено, що 11 лютого 2019 року уклало з ОСОБА_1 договір про надання банківських послуг «Monobank». За умовами якого АТ «Універсал Банк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,1% на місяць на суму залишку заборгованості та надати відповідачу кредитну картку. Вказані обставини підтверджуються анкетою-заявою до договору про надання банківських послуг (а.с.22), Умовами і правилами обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank Universal Bank (а.с.23-29) паспортом споживчого кредиту (а.с.32-34).

На підставі укладеного Договору відповідач отримав кредит у розмірі 9600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 .

Станом на 13.01.2022 року у відповідача прострочення зобов?язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв?язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу ІІ Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов?язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 13.01.2022 року направив повідомлення "пуш" про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості.

Проте Відповідач на контакт не виходив та не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв?язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 28.04.2022 став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості Банк нараховував неустойку, передбачену Тарифами.

На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості відповідача становить 10885 гривень 80 копійок, в тому числі загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 10885 гривень 80 копійок.

Між сторонами по справі виникли правовідносини, які регулюються гл.48 «Виконання зобов`язання» та гл.71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України.

5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

Встановлено, що відповідач неналежним чином виконував грошове зобов`язання, тому у нього виникла заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 10885 гривень 80 копійок, що складається із заборгованості за тілом кредиту 10885 гривень 80 копійок, , що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 29.12.2025 (а.с.6-11).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що із ОСОБА_2 на користь АТ «Універсал Банк» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 10885 гривень 80 копійок.

7. Розподіл судових витрат між сторонами.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції №CF_13183 від 14 січня 2026 року вбачається, що при пред`явленні позову АТ «Універсал Банк» сплатило судовий збір у розмірі 3328 гривень 00 копійок. Позов задоволений. З огляду на це, із ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 3328 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10885 гривень 80 копійок та витрати на оплату судового збору у розмірі 3328 гривень 00 копійок.

Позивач: акціонерне товариство «Універсал Банк» місцезнаходження за адресою: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23, ЄДРПОУ 21133352.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Дата складення повного заочного рішення суду 17 вересня 2026 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський