Ухвала суду № 139931430, 21.09.2026, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/758/26

Провадження 2/193/566/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 вересня 2026 року смт. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кащука Д.А.,

за участі секретаря судового засідання Губи О.А.,

представника відповідача Борзова Я.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Софіївка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2026 до Софіївського районного суду через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника позивача Кононенка Є.О., який діє в інтересах ТОВ «Стар Файненс Груп» до відповідача ОСОБА_1 згідно вимог якого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №08208-12/2025 від 04.12.2025 у розмірі 46200 грн. та судові витрати.

Системою автоматичного документообігу суду дані позовні матеріали розподілено та передано судді Кащуку Д.А. 15.05.2026.

Ухвалою суду від 20.05.2026 відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08 червня 2026 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому, крім заперечень проти позову, порушено питання про письмове опитування позивача відповідно до статті 93 ЦПК України.

Представником позивача 09.06.2026 до суду направлено клопотання про витребування доказів, згідно якого представник позивача просить витребувати у АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04082 Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ: 21133352) наступні докази: - інформацію чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ; виписку про рух грошових коштів по картковому рахунку № НОМЕР_3 за період з 04.12.2025-12.12.2025 з відображенням часу зарахування коштів; інформацію щодо номеру телефону, на який відправляється інформація про підтвердження здійснення операцій (фінансовий номер телефону) - платіжною карткою № НОМЕР_2 за період з 04.12.2025-12.12.2025; ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 тому числі, прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорту, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адреса електроні пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи. Просить поновити представнику позивачу пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 193/758/26.

Згідно з клопотанням позивач просить витребувати у відповідної банківської установи інформацію про те, чи емітувалася банківська картка на ім`я відповідача, а також інформацію про рух коштів за такою карткою.

17 червня 2026 року відповідач подав заперечення на зазначене клопотання, в яких просить відмовити у його задоволенні, посилаючись, зокрема, на пропуск позивачем процесуального строку.

Крім того, представником відповідача 22.06.2026 до суду направлено клопотання про витребування доказів, згідно якого представник відповідача просить витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» такі докази: Оригінал електронного документа - Договору про надання кредиту № 08208- 2025 від 04.12.2025 року у його первинному електронному форматі, що містить у і Кваліфікований електронний підпис (КЕП) уповноваженого працівника товариства та кваліфіковану електронну позначку часу, накладені відповідно до і в пункту 2.18 вказаного Договору; Оригінал електронного документа - Паспорта споживчого кредиту, що є невід`ємною частиною Договору про надання кредиту № 08208-12/2025 від 04.12.2025 у, у його первинному електронному форматі, скріплений Кваліфікованим ктронним підписом (КЕП) уповноваженого працівника Товариства; Докази (довідку/звіт оператора зв`язку або платіжного шлюзу) про генерацію та надсилання одноразового ідентифікатора (CMC-коду) на номер телефону Відповідача із зазначенням точного часу відправки та статусу доставки повідомлення, яким безпосередньо було підписано Договір про надання кредиту № 08208-12/2025 від 12.2025 року, Паспорт споживчого кредиту та Заявку-анкету Клієнта на отримання фінансового кредиту. Просить поновити представнику відповідача пропущений процесуальний строк на подання клопотання про витребування доказів у справі № 193/758/26.

24 червня 2026 року позивач подав заперечення на клопотання відповідача про витребування доказів, зазначивши, що відповідач має можливість отримати відповідні докази самостійно.

Повноважний представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце його проведення, будь-яких інших заяв чи клопотань на розгляд суду не надавав.

Повноважний представник відповідача в судове засідання з`явився, підтримує подане клопотання про витребування доказів, просить його задовільнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та доводи учасників справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане у строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як встановлено частиною другою статті 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом із поданням позовної заяви, а відповідач разом із поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи відповідно до частини четвертої статті 83 ЦПК України повинен письмово повідомити суд про це із зазначенням відповідного доказу, причин неможливості його подання та доказів вчинення ним усіх залежних від нього дій, спрямованих на отримання такого доказу.

Щодо клопотання позивача:

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі позивач отримав 21 травня 2026 року в електронному кабінеті.

При цьому клопотання про витребування доказів позивач подав лише 09 червня 2026 року, тобто після подання позовної заяви та поза межами строку, встановленого статтями 83, 84 ЦПК України.

Зміст поданого позивачем клопотання та наведене ним обґрунтування не містять належного обґрунтування причин, які об`єктивно перешкоджали позивачу заявити відповідне клопотання одночасно з позовною заявою. В судове засідання представник позивача також не з`явився, належним чином подане клопотання не обгрунтував.

Судом враховується, що саме по собі посилання на необхідність отримання відповідної інформації від банківської установи не свідчить про наявність об`єктивних причин, які перешкоджали б позивачу своєчасно звернутися до суду з клопотанням про її витребування.

При цьому позивачем не надано доказів вчинення до спливу встановленого процесуального строку будь-яких залежних від нього дій щодо отримання зазначених доказів самостійно.

За таких обставин суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів, а тому підстав для його поновлення не встановлено.

З огляду на викладене клопотання позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача:

Відповідач просить витребувати у позивача оригінали електронних документів, які, за твердженням позивача, підтверджують укладення між сторонами кредитного договору та виникнення у відповідача відповідних зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги, зокрема, укладенням між сторонами електронного кредитного договору. Відповідач заперечує факт укладення такого договору та ставить під сумнів належність і достовірність наданих позивачем документів.

За таких обставин оригінали електронних доказів, на підставі яких позивач обґрунтовує свої вимоги, мають істотне значення для правильного вирішення спору, оскільки дають можливість суду перевірити зміст відповідних електронних документів та обставини їх створення і підписання.

При цьому посилання позивача на можливість відповідача самостійно отримати відповідні докази є необґрунтованим, оскільки електронні документи та відомості про їх створення, генерацію і направлення перебувають у володінні позивача як особи, яка посилається на них як на підставу своїх позовних вимог.

Судом враховується, що саме такі відомості є одними з основних доказів укладення електронного договору, а позивач повинен довести факт укладання договору відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів справи, до позову позивачем додано лише паперові копії доказів, відповідач заперечує факт укладання договору з позивачем, отже відповідно до положень ЦПК про електронні докази суд вважає за необхідне запропонувати позивачу надати оригінали електронних доказів на які він посилається як на підставу своїх вимог для їх огляду в судовому засіданні.

При цьому представником відповідача належним чином не обгрунтовано поважність причин пропуску відповідачем строку на подання клопотання про витребування доказів

За таких обставин суд не вбачає поважних причин пропуску позивачем строку на подання клопотання про витребування доказів, а тому підстав для його поновлення не встановлено.

В той же час, згідно ч.5 ст.100 ЦПК України, якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Керуючись статтями 12, 76, 81, 83, 84, 89, 96, 100, 258261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Стар Файненс Груп» про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання ТОВ «Стар Файненс Груп» про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Борзова Е.Я. про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів відмовити.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Борзова Е.Я. про витребування доказів відмовити.

Запропонувати позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Стар Файненс Груп» надати до дня наступного судового засідання оригінали електронних доказів на які він посилається як на підставу своїх вимог для їх огляду в судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на 11 годин 00 хвилин 14 жовтня 2026 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук