Ухвала суду № 139930843, 21.09.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м. Чернівці

21 вересня 2026 року Справа № 926/3708/26

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Марущака І.В., перевіривши матеріали

за позовом Малого підприємства приватної форми власності «Лінко» (59000, Чернівецька область, Чернівецький район, м. Сторожинець, вул. Клинівська, 50, код ЄДРПОУ 21449075)

до Sense Bank (АТ «АЛЬФА БАНК») (03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, 100, код ЄДРПОУ 23494714)

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Мале підприємство приватної форми власності «Лінко» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Sense Bank (АТ «АЛЬФА БАНК»), у якому просить визнати виконавчий напис №154 від 29.01.2020, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем, про стягнення боргу в розмірі 114 294,30 грн, таким, що не підлягає до виконанню.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач не мав жодних правовідносин із зазначеною фінансовою установою, не був стороною кредитного договору, а тільки майновим поручителем за договором іпотеки, відтак не може мати боргових зобов`язань.

В рамках виконавчого провадження № 31478244 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №154 від 29.01.2020, постанову про відкриття якого позивач отримав у грудні 2025 року, було здійснено продаж майна, яке позивачем було передано в якості іпотеки та яке розташоване у м. Сторожинець, вул. Клинівська, 50, з метою примусового стягнення боргу.

Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача та відсутня вимога кредитора з узгодженою сумою боргу та повідомлення про її отримання позивачем. Додатковими правовими підставами для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, зазначає про наявність рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 14.09.2016, відповідно до якого договір, що був укладений між АКБ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 (позичальником) було розірвано, відтак відповідно до законодавства усі похідні договори, в тому числі договір іпотеки, є також розірваними.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2026 вказану позовну заяву передано до провадження судді Марущака І.В.

Суд, ознайомившись із поданими матеріалами, дослідив, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

У свою чергу частиною першою статті 249 ГПК України визначено, що в порядку спрощеного позовного провадження справа розглядається за клопотанням позивача, поданого у письмовій формі одночасно з поданням позовної заяви або може міститися у ній.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження у зв`язку з відсутністю письмового клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11:00 год. 20 жовтня 2026 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань №3, телефон 0372-52-47-40.

4. Запропонувати відповідачу:

- у строк до 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду відповідно до статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

- одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відзиву на позову.

5. Запропонувати позивачу:

- протягом п`яти календарних днів з дня отримання відзиву відповідача надати суду відповідно до статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив;

- одночасно надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, докази такого направлення надати суду разом з поданням відповіді на відзив.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати не обов`язковою.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя І.В. Марущак