Ухвала суду № 139930369, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/2279/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Іванченко Володимир Володимирович (в режимі відеоконференції)

відповідача: не з`явився

розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (Україна, 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ЄДРПОУ 42831345)

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2279/26 за позовом фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення грошових коштів в розмірі 360 725,42 грн.

Стадія розгляду справи - підготовче провадження.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 14.09.2026, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, було відкладено судове засідання на 21.09.2026.

14.09.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив ТОВ "Імекс Макс", як учасника у справі № 922/2279/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 21.09.2026.

В судове засідання 21.09.2026 з`явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання 21.09.2026 не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.

В судовому засіданні 21.09.2026, суд зауважив, що строк підготовчого провадження має присічну дату 21.09.2026 (з урахуванням вихідних днів).

Присутній в судовому засіданні 21.09.2026 представник позивача зазначив про необхідність продовження строку підготовчого провадження.

21.09.2026, судом, в порядку ч. 4 ст. 233 ГПК України, для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, було оголошено в судовому засіданні перерву.

21.09.2026, після перерви, судом оголошено скорочений текст (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Суд, розглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 1, пункту 10 частини 3 статті 2 та частини 2 статті 114 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом, а строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів, а також уникати надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява № 35787/03, пункт 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява № 24003/07, пункт 33, 08.12.2016).

На підставі вищевикладеного, керуючись завданням господарського судочинства, визначеним частиною 2 статті 2 ГПК України, з огляду на конкретні обставини справи, з урахуванням її складності, комплексності правової кваліфікації відносин, з яких виник спір, без чого неможливо правильно вирішити справу по суті та застосувати норми матеріального права для ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, з метою виконання всіх завдань підготовчого провадження, з ініціативи суду продовжується строк підготовчого провадження в межах строків, обумовлених Господарським процесуальним кодексом України, оскільки наявний винятковий випадок, обумовлений частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 2, 6, 7,13, 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

За ініціативою суду продовжити строк підготовчого провадження у справі №922/2279/26 в межах, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню окремо від рішення суду, згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає.

Повну ухвалу складено 22.09.2026.

СуддяВ.С. Юрченко