Ухвала суду № 139930374, 21.09.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

21 вересня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2279/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

секретар судового засідання - Трофименко С.В.

за участю представників учасників процесу:

позивача: Іванченко Володимир Володимирович (в режимі відеоконференції)

відповідача: не з`явився

розглянувши клопотання фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії та клопотання витребування доказів (вх. № 22746/26 від 16.09.2026) у справі

за позовом: фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" (Україна, 61072, місто Харків, проспект Науки, будинок 54, ЄДРПОУ 42831345)

про: стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області, через систему "Електронний Суд", надійшов позов фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс" про стягнення грошових коштів в розмірі 360 725,42 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2026, справу № 922/2279/26 передано на розгляд судді Юрченко В.С.

29.06.2026, суд позовну заяву залишив без руху, з одночасним встановленням строку та способу усунення її недоліків.

30.06.2026, позивач скерував, через систему «Електронний Суд», заяву про усунення недоліків (вх. № 15865).

01.07.2026, ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/2279/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/2279/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.07.2026, до суду, через систему "Електронний суд", від відповдіача надійшов відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026).

Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що спірним Договір між ним і позивачем не укладався та не підписувався в письмовому вигляді, а отже надана копія такого Договору не може бути доказом у справі. Також, відповідач вважає, що надані товарно-транспортні накладні містять суперечливі дані та дефекти, які не надають змогу встановити жодні правові факти, на які посилається позивач у позові. Крім того, відповідач заперечує достовірність відбитків печатки та підпису, які проставлені у товарно-транспортних накладних.

21.07.2026, ухвалою суду, в тому числі, прийнято до розгляду та долучено до матеріалів справи відзив (вх. № 17488 від 17.07.2026).

В той же час, в ухвалі суду від 21.07.2026, суд зазначив, що дана справа не є складною за категорією спору та/чи кількості наданих сторонами доказів, проте з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору, а також забезпечення сторонам можливості реалізувати свої права, керуючись закріпленим у ст. 13 ГПК України принципом змагальності, враховуючи зміст заперечень відповідача в поданій ним заяві по суті спору, та дійшов висновку, що розгляд справи за правилами загального позовного провадження забезпечить належну реалізацію сторонами процесуальних прав, сприятиме повному та всебічному з`ясуванню обставин справи та дослідженню доказів і відповідатиме завданню господарського судочинства.

21.07.2026, ухвалою суду, в тому числі, постановлено перейти до розгляду справи № 922/2279/26 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу № 922/2279/26 до розгляду у підготовчому засіданні на 17.08.2026.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 17.08.2026, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, було відкладено підготовче засідання на 07.09.2026, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання.

17.08.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив фізичну особу - підприємця Петренко Валерія Миколайовича та Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", як учасників у справі № 922/2279/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 07.09.2026.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 07.09.2026, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, оскільки в місті Харкові та Харківській територіальній громаді оголошено повітряну тривогу з високим рівнем небезпеки, було відкладено підготовче засідання на 14.09.2026.

07.09.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", як учасника у справі № 922/2279/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 14.09.2026.

Ухвалою суду, яка постановлена без оформленні окремого процесуального документа від 14.09.2026, суд на підставі п. 1 ч. 2 ст. 183 ГПК України, було відкладено підготовче засідання на 21.09.2026.

14.09.2026, суд, в порядку ст. 120-121 ГПК України, повідомив Товариство з обмеженою відповідальністю "Імекс Макс", як учасника у справі № 922/2279/26, що підготовче засідання у справі відбудеться 21.09.2026.

16.09.2026, через систему "Електронний Суд", позивач до суду подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів (вх.№ 22746), в якому останній просить поновити строк для подання до суду клопотання про витребування доказів та витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію та документальне підтвердження щодо операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» у Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича з податком на додану вартість, товару (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН Фізичною особою - підприємцем Петренком Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкових декларації (з додатками) з доказами їх подання до контролюючого органу; а також інформацію та документальне підтвердження про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» сформовано податковий кредит (віднесено суми податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у Фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича товару з податком на додану вартість (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за якими були зареєстровані в ЄРПІН Фізичною особою - підприємцем Петренко Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій.

У поданому клопотані позивач просить поновити строк на подання клопотання про витребування доказів, мотивуючи вказане тим, що на момент звернення до суду з позовом він не міг передбачити наперед, що відповідач заперечуватиме не лише факт отримання товару, а також заперечуватиме юридично значиму подію - укладання договору поставки.

Позивач у клопотанні також зазначив, що з метою самостійного отримання відповідної інформації ним було направлено 24.07.2026 адвокатський запит до Головного управління ДПС у Харківській області, який залишився без відповіді з боку державного органу.

Присутній у судовому засіданні 21.09.2026 представник позивача підтримав подане до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів, наполягав на його задоволенні.

Відповідач явку свого представника в призначене судове засідання 21.09.2026 не забезпечив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

21.09.2026, судом, в порядку ч. 4 ст. 233 ГПК України, для постановлення ухвали, що оформлюється окремим документом, було оголошено в судовому засіданні перерву.

21.09.2026, після перерви, судом оголошено скорочений текст (вступну та резолютивну частини) ухвали.

Суд, дослідивши клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку та витребування доказів (вх. № 22746 від 16.09.2026), зазначає про таке.

Згідно з частиною 2 статті 118 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заяви, скарги, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На підставі частини 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. При звернені особи до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, заявник має довести наявність поважних причин пропуску такого строку. При цьому, поважними можуть бути визнані лише ті обставини, які об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Так, відповідні правила встановлені, зокрема задля унеможливлення вчинення сторонами будь-яких зловживань, що призводять до затягування розгляду справи.

Як встановлено судом, необхідність витребування доказів виникла у позивача, після подання відповідачем відзиву, яким останній заперечив сам факт укладення із позивачем договору поставки. Оскільки такі заперечення було висловлено у належній процесуальній формі у розумінні ч.2 ст.161, п.5 ч.3 ст.165 ГПК лише 17.07.2026 вже під час розгляду цієї справи господарським судом, а тому Позивач об`єктивно не міг звернутися із таким клопотанням ані разом із поданням позову, ані на момент відкриття провадження у справі Господарським судом Харківської області, що зумовлює дотримання вимог ч.1 ст.81 цього Кодексу щодо моменту подання клопотання та його обґрунтування. Саме з метою спростування цих заперечень позивач звернувся до суду з відповідним клопотанням. При цьому, суд зазначає, що позивач не допускав процесуальної бездіяльності, а послідовно вживав заходів для отримання необхідних доказів самостійно, у відповідності до вимог процесуального законодавства, однак які (заходи), не призвели до жодного результату.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску позивачем процесуального строку та наявність підстав для поновлення Позивачу процесуального строку на подання клопотання про витребування доказів та поновити останньому строк до 16.09.2026 на звернення до суду із клопотанням про витребування доказів.

Суд, при розгляді клопотання про витребування доказів, виходив з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5)причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.7 статті 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата(аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (пунктом 201.10 статті 201 цього Кодексу).

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, тобто спричиняють правові наслідки.

Підставою для виникнення в платника права на податковий кредит з податку на додану вартість є факт реального здійснення операцій з придбання товарно-матеріальних цінностей з метою їх використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку, а також оформлення відповідних операцій належним чином складеними первинними документами, які містять достовірні відомості про їх обсяг та зміст.

Встановлюючи правило щодо обов`язкового підтвердження сум податкового кредиту, врахованих платником ПДВ при визначенні податкових зобов`язань, законодавець, безумовно, передбачає, що ці документи є достовірними, тобто операції, які вони підтверджують, дійсно мали місце.

Такий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 910/23097/17.

Матеріалами справи підтверджується, що позивач вжив заходів для самостійного отримання необхідної інформації шляхом направлення адвокатського запиту від 24.07.2026 до Головного управління ДПС у Харківській області, однак не отримав відповіді від державного органу.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів та витребування у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію та документальне підтвердження щодо операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» у Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича з податком на додану вартість, товару (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН Фізичною особою- підприємцем Петренком Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкових декларації (з додатками) з доказами їх подання до контролюючого органу; а також інформацію та документальне підтвердження про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» сформовано податковий кредит (віднесено суми податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у Фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича товару з податком на додану вартість (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за якими були зареєстровані в ЄРПІН Фізичною особою - підприємцем Петренко Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись статтею 2, 6, 7,13, 80, 81, 119, 177, 182, статтями 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича про поновлення процесуального строку на вчинення відповідної процесуальної дії (вх. № 22746/26 від 16.09.2026).

Поновити позивачу процесуальний строк до 16.09.2026 на подання клопотання про витребування доказів.

Задовольнити клопотання фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича про витребування доказів (вх. № 22746/26 від 16.09.2026).

Витребувати у Головного управління ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495, адреса: м. Харків, проспект Науки, 9) наступні докази:

- інформацію та документальне підтвердження щодо операцій з придбання Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (Код ЄДРПОУ: 42831345, місцезнаходження: 61072, Україна, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, буд. 54) у Фізичної особи-підприємця Петренко Валерія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 України (до перейменування Гагаріна) з податком на додану вартість, товару (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за фактом відвантаження яких були зареєстровані в ЄРПН Фізичною особою- підприємцем Петренком Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням обсягу придбання, сум ПДВ, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, податкових декларації (з додатками) з доказами їх подання до контролюючого органу;

- інформацію та документальне підтвердження про те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «ІМЕКС МАКС» (Код ЄДРПОУ: 42831345, Місцезнаходження: 61072, Україна, Харківська обл., м. Харків, проспект Науки, буд. 54) сформовано податковий кредит (віднесено суми податку до податкового кредиту) за фактом операцій з придбання у Фізичної особи - підприємця Петренка Валерія Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 України (до перейменування Гагаріна) товару з податком на додану вартість (за Договором купівлі-продажу № 64 від 01.05.2025 року), податкові накладні за якими були зареєстровані в ЄРПІН Фізичною особою - підприємцем Петренко Валерієм Миколайовичем за період з червня по липень 2025 року (включно) із зазначенням конкретних сум податкового кредиту, обсягу придбання, ІПН, ЄДРПОУ постачальника, покупця, періоду складання податкових накладних, дат подання податкових декларацій.

3. Встановити Головному управлінню ДПС у Харківській області (код ЄДРПОУ: 43983495, адреса: м. Харків, проспект Науки, 9) строк до 05.10.2026 для подання витребуваних доказів.

Повідомити учасників справи про можливість надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, відповідно до частини 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню окремо від рішення суду, згідно статті 255 Господарського процесуального кодексу України, не підлягає.

Повну ухвалу складено 22.09.2026.

СуддяВ.С. Юрченко