Ухвала суду № 139929905, 19.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/18466/24

Провадження № 1-кс/175/293/25

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

19 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, визнання незаконними рішення слідчої та керівника Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12024052390001835 від 30.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.02.2025 адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «ВРЄМЯ 2050» та ФОП ОСОБА_3 , звернувся із скаргою на дії, бездіяльність та рішення слідчого і прокурора у кримінальному провадженні № 12024052390001835 в якій просить: поновити строк на подання скарги; скасувати постанову слідчої ОСОБА_4 від 30.12.2024 про відмову в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження; визнати незаконними рішення керівника Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 31.01.2025 та відповідне рішення слідчої ОСОБА_4 щодо відсутності у власників вилученого майна права на ознайомлення з матеріалами провадження.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить висновку про необхідність відмови у відкритті провадження з огляду на наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування суворо регламентований Главою 26 Кримінального процесуального кодексу (КПК) України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді під час досудового розслідування.

Як видно зі змісту скарги, заявник, який є представником власників майна, на яке накладено арешт, оскаржує постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, винесену за результатами розгляду клопотання в порядку ст. 221 КПК України, а також рішення керівника окружної прокуратури, прийняте за результатами розгляду його скарги на дії та бездіяльність слідчої в порядку відомчого підпорядкування.

Разом з тим, оскарження постанови слідчого про відмову в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, так само як і оскарження рішень чи відповідей прокурора вищого рівня за результатами розгляду скарг на дії слідчого, не передбачено ч.1 ст.303 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанови та рішення слідчого і прокурора, які не входять до вичерпного переліку, передбаченого ч.1 ст.303 КПК України, і не підлягають самостійному оскарженню слідчому судді на стадії досудового розслідування, у відкритті провадження за даною скаргою необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, визнання незаконними рішення слідчої та керівника Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №12024052390001835 від 30.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1