Ухвала суду № 139929906, 17.02.2025, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/15875/24

Провадження № 1-кс/175/257/25

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

17 лютого 2025 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, зобов`язання вчинити певні дії у кримінальному провадженні №12024041440000685,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений на наступне майно: автомобіль «SCANIA» 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , причеп «KRONE» SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , із спилами деревини, що простягаються на причепі на 3,9 м в довжину та складені до верхнього каркасу причепу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім?я ОСОБА_4 , ключі від замка запалювання автомобіля «SCANIA» у частині заборони права користування транспортним засобом, а також зобов`язати слідчого передати зазначене майно на відповідальне зберігання та в користування власнику, залишивши чинними заборону відчуження та розпорядження ним.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчої судді від 21.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «SCANIA» 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , з причепом «KRONE» SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 і перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 , в якому знаходяться спили деревини, які простягаються на причепі на 3,9 м в довжину та складені до верхнього каркасу причепу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від замка запалювання автомобіля «SCANIA», шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Постановою т. в. о. заступника начальника начальником СВ ВП №2 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області визначено місце зберігання арештованого майна на майданчику ВЗРСМЦЗ ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22, але станом на 10.02.2025 воно там не перебуває.

03.02.2025 адвокат ОСОБА_6 звернувся до прокуратури з клопотанням про передачу майна власнику на відповідальне зберігання, в задоволенні якого відмовлено постановою від 05.02.2025.

Заявник незгоден з таким рішенням прокурора, оскільки арештоване майно на протязі 3 місяців перебуває на невідповідному майданчику, без дотримання вимог його схоронності, що може призвести до його пошкодження та порушення експлуатаційних властивостей. Крім того, на теперішній час відсутні будь-які данні, що органом досудового розслідування проводяться слідчі (розшукові) дії, або є потреба в проведенні таких діях в майбутньому, а тому продовження утримання арештованого майна за обставин даного кримінального провадження є невиправданим.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, яке потребує арешту речових доказів.

Заслухавши адвоката ОСОБА_6 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 КПК України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним. Порядок скасування арешту майна встановлюється ст. 174 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у кримінальному провадженні №12024041440000685 від 15.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.246, ч.1 ст.263, ст.290 КК України, ухвалою слідчої судді від 21.10.2024 накладено арешт на автомобіль марки «SCANIA» 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «KRONE» SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться спили деревини, які простягаються на причепі на 3,9 м в довжину та складені до верхнього каркасу причепу, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_4 та ключі від замка запалювання автомобіля «SCANIA», шляхом заборони їх користування, розпорядження та відчуження до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль належить ОСОБА_4 , причеп належить ОСОБА_7 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_4 ..

Абзацом другим частини 1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При вирішенні питання щодо скасування арешту в частині заборони користування, слідчий суддя враховує, що метою накладення арешту на майно було збереження речових доказів.

Транспортні засоби «SCANIA» 124, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом «KRONE» SDP 27, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в якому знаходяться спили деревини, у кримінальному провадженні визнано речовими доказами та передані на зберігання на майданчику ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22.

Адвокат ОСОБА_6 у клопотанні вказує, що у кримінальному провадженні не проводяться і не планується проведення будь-яких слідчих (розшукових) дій, транспортні засоби зберігаються не на спеціалізованому майданчику, проте доказів на підтвердження таких обставин до клопотання не додано. В той же час, як зазначив прокурор, досудове розслідування у межах відповідного провадження триває і таке передбачає необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення винуватої особи, у тому числі і із збереженням речових доказів.

Таким чином, у судовому засіданні установлено, що досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває, а тому скасування арешту майна може зашкодити подальшому досудовому розслідуванню, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1