Рішення № 139929235, 04.09.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

справа № 165/1919/26

провадження №2/165/1058/26

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

ТзОВ "САНФОРД КАПІТАЛ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами. Позов обґрунтовує тим, що 13.11.2019 між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/380805/82/714956, відповідно до якого банк відкриває поточний рахунок «для виплат» в гривні на ім`я клієнта та здійснює його розрахунково-касове обслуговування у відповідності до правил та тарифів банку на ведення та обслуговування поточних рахунків фізичних осіб. Поточний рахунок призначений для зарахування коштів кредиту згідно цієї заяви-договору, а також внесення клієнтом готівкових та безготівкових коштів на поточний рахунок виключно з метою погашення кредиту (п.1.1. договору). Відповідно до умов кредитного договору, з дати надання кредиту, банк зобов`язаний надати клієнту кредит в сумі 47 742,47 грн., а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування (п.1.2. договору). Мета кредиту - придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника (п.1.2.1.1. договору), а також для оплати страхового платежу на користь страховика, страховим посередником якого виступає банк (п.1.2.1.2. договору). Одночасно з укладенням кредитного договору клієнт мав право укласти договір добровільного страхування життя, вигодонабувачем за яким мав стати банк. У випадку укладення такого договору між клієнтом і страхувальником, клієнт на підставі п.3.1. кредитного договору уповноважував банк здійснити договірне списання коштів з його рахунку в суму страхової премії (платежу) на користь страховика. Строк кредиту становить 96 місяці з дати укладення кредитного договору (п. 1.2.2. договору). Процентна ставка за користування кредитом фіксована та становить 59.9% річних (п.1.2.3. договору). Дата сплати щомісячного ануїтентного платежу 13.11.2019 число кожного календарного місяця згідно графіка (п. 1.2.4. договору). Порядок нарахування процентів та погашення заборгованості за кредитом визначений у розділі 2 кредитного договору.

Після укладення кредитного договору банк виконав свої зобов`язання перед клієнтом за кредитним договором, надавши останньому кредит у сумі та на умовах, передбачених кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку клієнта. Вказує, що відповідач припинив виконувати взяті на себе договірні зобов`язання, а саме припинив здійснювати щомісячне погашення кредитної заборгованості, сплачувати проценти за користування кредитом згідно з умовами договору. У зв`язку із зазначеним заборгованість відповідача за кредитним договором становить: заборгованість за основним боргом в сумі 59840,78 гривень;- заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами в сумі 185106,41 грн., в загальному розмірі 244 947,19 гривень.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Здійснення оплати за вказаними Реєстрами Боржників підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму: 22 800 205,15 грн, що додані до позовної заяви.

Право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено відповідно до Реєстру Боржників, підписаного сторонами 28.10.2020.

Таким чином Новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до відповідача за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор) 11.09.2025 уклали Попередній договір відступлення права вимоги №11/09/2025.

07.10.2025 вказані сторони уклали основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019. Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість Боржника/Позичальника становить:- заборгованість за основним боргом в сумі 59 840,78 гривень;- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 185 106,41 гривень, що разом становить 244 947,19 гривень.

В подальшому ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» здійснювало нарахування відсотків за кредитом, оскільки є фінансовою установою та має діючу ліцензію на діяльність фінансової компанії, зокрема з надання коштів та банківських металів у кредит. Згідно до Довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019, сформованої Первісним кредитором (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») станом на 07.10.2025 року заборгованість Боржника/Позичальника становить:- заборгованість за основним боргом в сумі 59 840,78 гривень;- заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 185 106,41 гривень, що разом становить 244 947,19 гривень.

Просить стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість, та судові витрати у справі.

Ухвалою судді від 29.05.2026 року постановлено відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САНФОРД КАПІТАЛ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності. Позовні вимоги підтримує. У разі неявки відповідача не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштовим зв`язком на зареєстровану адресу проживання, відповідно до вимог статті 128 ЦПК України вважається належним чином повідомленим, судовий виклик за зареєстрованим місцем проживання не вручений через відсутність адресата. Відповідач не повідомив про причини неявки, правом подати відзив не скористався.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 в справі № 911/3142/19 сформував правову позицію, згідно з якою направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду.

Відповідно до ч. 1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечив щодо ухвалення заочного рішення

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 13.11.2019 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 була укладена заява про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014/380805/82/714956.

Згідно з умовами договору кредиту: розмір поточного ліміту кредитування на дату початку кредитування 40900 грн; строк кредиту 50 місяців, який може бути продовжено; проценти за користування кредитом в розмірі 59,9 % річних. Також стороноами погоджено сплату клієнтом страхового платежу в розмірі 4549,49 грн.

Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту.

Банк свої зобов`язання перед клієнтом за Угодою виконав у повному обсязі, відкривши поточний рахунок у валюті гривня та надавши клієнту можливість користуватись кредитними коштами в сумі 45449,49 грн. в межах кредитного ліміту, визначеного Угодою. Клієнт здійснював користування грошовими коштами кредитного ліміту.

09.04.2020 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Новий кредитор) був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-31-F.

Здійснення оплати за казаними Реєстрами Боржників підтверджується платіжними дорученнями на загальну суму: 22 800 205,15 грн., що додані до позовної заяви.

Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 було відступлено згідно з Реєстром Боржників.

Таким чином Новий кредитор (ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП») набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансовакомпанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (Первісний кредитор) та Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ» (Новий кредитор) 11.09.2025 уклали Попередній договір відступлення права вимоги № 11/09/2025.

07.10.2025 вказані сторони уклали основний Договір відступлення права вимоги №1-07/10.

На виконання укладеного договору сторонами 07.10.2025 підписаний Реєстр Боржників, Права Вимоги до яких відступлені за договором.

Серед інших, до ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ» перейшло і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019.

Відповідач зобов`язання за договором не виконав, в результаті чого в нього виникла заборгованість станом на 07.10.2025 (а.с.45,46) у сумі 244947,19 грн, з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 59840,78 грн.; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 185106,41 грн.

Отже, ТОВ «САНФОРД КАПІТАЛ», набувши статусу нового кредитора, отримало право пред`явлення вимоги до ОСОБА_1 щодо погашення наявної в нього заборгованості, що повністю узгоджується з положеннями ст. 514 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати проценти.

Із ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно з ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 умови взятих на себе кредитних зобов`язань не виконав, що виявилося у неповерненні кредитних коштів, що стало наслідком звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», в якості нового кредитора, до суду за захистом своїх прав та інтересів.

У відповідності до ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання настав, доказів повернення боргу станом на день розгляду справи відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої заборгованості за Угодою про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки №014/380805/82/714956 від 13.11.2019, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заявленої заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.1ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, а саме 2662,40 грн сплаченого судового збору та 11200 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Частиною 5 передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись п.2 ч. 1 ст.255, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 526, 598, 599, 625, 638, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «САНФОРД КАПІТАЛ», заборгованість за кредитним договором №014/380805/82/714956 від 13.11.2019 у загальному розмірі 244947 (двісті сорок чотири тисячі дев`ятсот сорок сім) грн 19 коп., з яких: заборгованість за основним боргом в сумі 59840,78 грн; заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками в сумі 185106,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «САНФОРД КАПІТАЛ», витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «САНФОРД КАПІТАЛ», витрати на правничу допомогу у розмірі 11200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «САНФОРД КАПІТАЛ», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21, 5-й поверх, приміщення 68, 69, код ЄДРПОУ 43575686;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Датою рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (частина п`ята статті 268 ЦПК України) 04.09.2026 року.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук