Ухвала суду № 139929072, 14.09.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"14" вересня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1765/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Масловська Є. Д.

при розгляді справи за позовом: Фермерського господарства "Любас" (66800, Березівський р-н, Одеська обл., селище міського типу Ширяєве(з), вулиця Грушевського, будинок 385)

до відповідача: Одеської регіональної торгово-промислової палати (65011, Одеська обл., місто Одеса, вулиця Базарна, будинок 47)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Чорний О. В. - ордер серії ВН №1693631 від 11.05.2026;

від відповідача: Василович А.М. - ордер серії ВН №1691273 від 23.04.2026.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1765/26 за позовом Фермерського господарства "Любас" до відповідача Одеської регіональної торгово-промислової палати.

Позивач просить суд просить суд визнати протиправними дії Одеської регіональної торгово-промислової палати, що полягали в анулюванні виданих експертних висновків про походження товару №UAD55100R02656 від 22.12.2025 року та №UAD65100R00049 від 08.01.2026 року; визнати експертні висновки про походження товару №UAD55100R02656 від 22.12.2025 року та №UAD65100R00049 від 08.01.2026 року чинними, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідачем при вчиненні дій з анулювання експертних висновків №UAD55100R02656 від 22.12.2025 року та №UAD65100R00049 від 08.01.2026 року за відсутності одержаної від Мінекономіки інформації про перевищення обсягів експортованої сільськогосподарської продукції над обсягами власно вирощеної сільськогосподарської продукції, порушено п.8 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2025 року № 1570.

В судовому засіданні 17.06.2026, з`ясувавши думку сторін, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті, без оформлення окремого процесуального документа.

08.09.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі.

10.09.2026 суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Крім того, 10.09.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить суд витребувати у Міністерства економіки та довкілля України наступні докази та інформацію:

1. Належним чином завірену копію листа Міністерства економіки України від 18.02.2026 № 7041-06/17000-07, направленого до Державної митної служби України та Торгово-промислової палати України щодо проведення моніторингу та анулювання висновків;

2. Офіційну інформацію (письмову довідку/витяг з системи) про факт реєстрації 27.02.2026 року в інформаційно-комунікаційній системі "Державний аграрний реєстр" (ДАР) заявки ФГ "Любас" № U396-308683 про намір експортувати власно вирощену сільськогосподарську продукцію;

3. Офіційну інформацію про наявні у ДАР станом на 27.02.2026 та за результатами моніторингу за березень та наступні місяці 2026 року відомості щодо ФГ "Любас", а саме: посівні площі, обсяг збору та фактичну врожайність за культурою ріпак (коди УКТ ЗЕД 1205), а також обсяги власно вирощеної продукції;

4. Інформацію про те, чи встановлювалися Міністерством економіки та довкілля України факти наявності інформації про посівні площі, обсяг збору та фактичну врожайність таких культур (за наявності): пшениця, ячмінь, соняшник, кукурудза, ріпак (кольза), соя та інші (за підсумками поточного року), також наявності інформації про обсяги власно вирощених окремих видів товарів та іншої передбаченої законодавством інформації, як це встановлено пунктами 4 та 5 Порядку, стосовно ФГ "Любас", на підставі зареєстрованої заявки про намір експортувати власно вирощену сільськогосподарську продукцію, що класифікується за кодами 1201 та 1205 згідно з УКТЗЕД, або продати її сільськогосподарському кооперативу для подальшого експорту, при проведенні щомісячного моніторингу, починаючи з березня 2026 року.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що витребувані докази необхідні для встановлення обставин, які мають значення для вирішення спору, зокрема щодо наявності або відсутності перевищення обсягів експортованої ФГ "Любас" сільськогосподарської продукції над обсягами власно вирощеної продукції, а також щодо реєстрації заявки ФГ "Любас" у Державному аграрному реєстрі та наявності в ДАР відомостей про посівні площі, обсяг збору, фактичну врожайність та обсяги власно вирощеної продукції.

Позивач вказує, що відповідні відомості та документи перебувають у володінні Міністерства економіки та довкілля України, яке здійснювало моніторинг відповідно до Порядку № 1570. При цьому позивач зазначає, що самостійно отримати вказані докази не має можливості, оскільки на направлений адвокатом 27.08.2026 адвокатський запит Міністерством економіки та довкілля України надано відповідь від 02.09.2026 № 7041-07/91728-07, якою у наданні запитуваного листа та інформації відмовлено.

14.09.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про витребування доказів.

В обґрунтування заперечень відповідач зазначає, що клопотання позивача про витребування доказів подано з пропуском встановленого процесуального строку, без заяви про його поновлення та без наведення поважних причин такого пропуску.

Відповідач вказує, що позивачу ще до подання позову були відомі обставини, для підтвердження яких він просить витребувати докази, а тому позивач мав можливість своєчасно звернутися з відповідним адвокатським запитом або клопотанням про витребування доказів. Натомість адвокатський запит до Міністерства економіки та довкілля України було направлено лише 27.08.2026, тобто через декілька місяців після відкриття провадження у справі. На думку відповідача, ненадання відповіді на такий запит не є поважною причиною пропуску процесуального строку.

Крім того, відповідач зазначає, що запитувана інформація щодо даних ДАР станом на 27.02.2026 та результатів моніторингу за березень і наступні місяці 2026 року не має вирішального значення для оцінки правомірності дій ОРТПП щодо анулювання експертних висновків, оскільки оцінці підлягають обставини та інформація, на підставі яких такі дії були вчинені.

З огляду на викладене відповідач просить залишити клопотання позивача про витребування доказів без розгляду.

14.09.2026 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача.

Розглянувши клопотання Фермерського господарства "Любас" (вх. №30771/26 від 10.09.2026) про витребування доказів, заперечення Одеської регіональної торгово-промислової палати, а також дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, спір у даній справі виник у зв`язку з анулюванням Одеською регіональною торгово-промисловою палатою експертних висновків про походження товару № UAD55100R02656 від 22.12.2025 та № UAD65100R00049 від 08.01.2026.

Позивач вважає такі дії відповідача протиправними, посилаючись, зокрема, на відсутність одержаної від Міністерства економіки та довкілля України інформації про перевищення обсягів експортованої ФГ "Любас" сільськогосподарської продукції над обсягами власно вирощеної продукції, яка відповідно до пункту 8 Порядку проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, відомостям інформаційно-комунікаційної системи "Державний аграрний реєстр", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 № 1570, є підставою для анулювання відповідного експертного висновку.

Судом встановлено, що у відповідь на адвокатський запит до матеріалів справи надано лист Державної митної служби України, до якого долучено копії листів Торгово-промислової палати України від 10.03.2026 № 605/11.0-7 та від 13.03.2026 № 660/11.0-7 у частині, що стосується ФГ "Любас".

Зокрема, листом ТПП України від 10.03.2026 № 605/11.0-7 до Державної митної служби України направлено перелік анульованих торгово-промисловими палатами експертних висновків станом на 10.03.2026. У відповідній таблиці щодо ФГ "Любас" зазначено експертні висновки № UAD55100R02656 від 22.12.2025 та № UAD65100R00049 від 08.01.2026, а також пов`язані з ними митні декларації.

Листом Державної митної служби України від 16.03.2026 № 15/15-03-02/7/4524 відповідну інформацію доведено до митниць для врахування під час прийняття рішень щодо застосування пільг зі сплати вивізного мита.

Отже, наявні у матеріалах справи документи підтверджують факт подальшого інформування митних органів про анульовані експертні висновки та дають можливість ідентифікувати відповідні митні декларації. Водночас зазначені документи не містять первинних відомостей Державного аграрного реєстру щодо ФГ "Любас", результатів проведеного Міністерством економіки та довкілля України моніторингу, кількісного розрахунку обсягів власно вирощеної та експортованої продукції, встановленого розміру перевищення таких обсягів, а також документа, яким результати відповідного моніторингу щодо ФГ "Любас" були доведені до відома Торгово-промислової палати України.

Разом з тим у листі Одеської регіональної торгово-промислової палати від 02.09.2026 № 559 зазначено, що спірні експертні висновки анульовано 04.03.2026, доступу до Державного аграрного реєстру відповідач не має, перевірка відомостей цього Реєстру ним не здійснювалася, а інформація про обсяги продукції бралася з документів, поданих ФГ "Любас" при отриманні експертних висновків.

Крім того, до додаткових пояснень відповідача від 08.09.2026 долучено копію листа ТПП України від 03.03.2026 № 570/11.0-7.2 "Про проведення моніторингу Експортних висновків на сою/ріпак", у якому зазначено, що інформацію (витяг із Державного аграрного реєстру) отримано від Міністерства економіки та довкілля України листом від 03.02.2026 № 7041-06/10999-03 та передано торгово-промисловим палатам листом ТПП України від 20.02.2026 № 443/11.0-7.

Зазначеним листом регіональним торгово-промисловим палатам було доручено перевірити обсяги продукції за виданими експертними висновками на відповідність відомостям Державного аграрного реєстру та у разі виявлення перевищення анулювати відповідні висновки. Також у листі визначено порядок дій щодо підприємств, відомості про яких відсутні у Державному аграрному реєстрі.

Водночас надана суду копія листа від 03.03.2026 № 570/11.0-7.2 не містить зазначених у ньому додатків, у зв`язку з чим з її змісту неможливо встановити, чи було ФГ "Любас" включено до відповідного витягу з Державного аграрного реєстру або до переліків підприємств, відомості про яких відсутні у Реєстрі, які саме показники щодо позивача були використані під час проведення перевірки, чи встановлювалося перевищення обсягів експортованої продукції над обсягами власно вирощеної продукції та, у разі встановлення такого перевищення, його розмір.

Таким чином, наявні у матеріалах справи документи не містять первинної інформації, на підставі якої здійснювалося співвідношення обсягів експортованої та власно вирощеної ФГ "Любас" продукції, а також не дають можливості встановити зміст та результати моніторингу, проведеного Міністерством економіки та довкілля України.

На час анулювання спірних експертних висновків відповідні правовідносини регулювалися Порядком проведення моніторингу відповідності інформації, що міститься в експертних висновках про походження товару, відомостям інформаційно-комунікаційної системи "Державний аграрний реєстр", затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 № 1570, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2026 № 18.

Відповідно до пунктів 4-6 Порядку № 1570 товаровиробники повинні були подати до Державного аграрного реєстру заявку із зазначенням наміру експортувати власно вирощені окремі види товарів та інформації про посівні площі, обсяг збору, фактичну врожайність і обсяги власно вирощених товарів. Міністерство економіки та довкілля України формувало засобами Реєстру відповідні відомості про товаровиробників та передавало їх Торгово-промисловій палаті України і Державній митній службі України.

Згідно з пунктом 7 Порядку № 1570 Міністерство економіки та довкілля України здійснює моніторинг відповідності інформації, отриманої від Державної митної служби України та Торгово-промислової палати України, відомостям Державного аграрного реєстру щодо обсягів власно вирощеної продукції. У разі виявлення перевищення обсягів експортованої продукції над обсягами власно вирощеної продукції Міністерство інформує про таке перевищення Державну митну службу України та Торгово-промислову палату України.

Відповідно до пункту 8 Порядку № 1570 Торгово-промислова палата України або регіональна торгово-промислова палата, враховуючи одержану від Міністерства економіки та довкілля України інформацію про перевищення, визначає експертний висновок або експертні висновки, в яких зазначено мінімальне значення обсягів сільськогосподарської продукції до обсягів перевищення експортованої продукції, анулює його або їх та інформує Державну митну службу України.

Постанова Кабінету Міністрів України від 03.12.2025 № 1570 втратила чинність 01.07.2026 на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 27.05.2026 № 675. Водночас зазначена обставина не усуває необхідності встановлення змісту прав та обов`язків учасників відповідних правовідносин і фактичних підстав вчинення відповідачем оспорюваних дій станом на 04.03.2026.

Отже, для вирішення спору мають істотне значення обставини щодо фактичного змісту відомостей Державного аграрного реєстру, які використовувалися під час відповідного моніторингу щодо ФГ "Любас", обсягів власно вирощеної та експортованої продукції, наявності або відсутності перевищення таких обсягів та його розміру, а також змісту інформації, яка за результатами проведеного моніторингу була передана Міністерством економіки та довкілля України Державній митній службі України та Торгово-промисловій палаті України.

З огляду на викладене, суд вважає, що запитувані позивачем відомості можуть мати значення для встановлення обставин, які входять до предмета доказування у даній справі.

Разом з тим суд враховує заперечення відповідача щодо пропуску позивачем строку для подання клопотання про витребування доказів.

Відповідно до частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, визначений частинами другою та третьою статті 80 цього Кодексу. Якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як встановлено судом, підготовче провадження у справі було закрито 17.06.2026 та справу призначено до розгляду по суті. Водночас 08.09.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі, до яких, зокрема, долучено документи, що містять посилання на отримані від Міністерства економіки та довкілля України відомості Державного аграрного реєстру та результати проведення відповідних заходів щодо перевірки експертних висновків.

Крім того, у судовому засіданні 19.08.2026 судом надано сторонам можливість подати додаткові докази та пояснення з урахуванням обставин, які були встановлені під час розгляду справи.

Після цього, 27.08.2026 представник позивача звернувся до Міністерства економіки та довкілля України з адвокатським запитом щодо надання документів та відомостей, які мають значення для вирішення спору. Листом від 02.09.2026 № 7041-07/91728-07 Міністерство відмовило у наданні копії листа від 18.02.2026 № 7041-06/17000-07, а запитувані відомості щодо даних Державного аграрного реєстру та результатів моніторингу щодо ФГ "Любас" позивачу надані не були.

10.09.2026 позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування відповідних доказів.

Таким чином, зверненню позивача до суду передувало вжиття ним заходів для самостійного отримання доказів, а необхідність їх витребування була додатково обумовлена отриманням після закриття підготовчого провадження документів та пояснень, з яких вбачається наявність відомостей та документів, що безпосередньо стосуються проведення моніторингу щодо ФГ "Любас".

За таких обставин суд вважає, що позивач обґрунтував причини неподання відповідного клопотання у підготовчому провадженні та вжив заходів для самостійного отримання необхідних доказів, а тому підстави для залишення клопотання без задоволення виключно у зв`язку з пропуском процесуального строку відсутні.

Відповідно до статті 207 ГПК України суд вирішує заяви та клопотання, що не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, з поважних причин, після заслуховування думки інших учасників справи.

Щодо необхідності повернення до стадії підготовчого провадження суд зазначає наступне.

Згідно з частинами першою та другою статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися цим завданням, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до статті 15 ГПК України суд визначає порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи, зокрема, завдання господарського судочинства, складність справи, ціну позову, значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Завданнями підготовчого провадження відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини першої статті 177 ГПК України є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, визначення порядку розгляду справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 7 частини другої статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21).

У даній справі необхідність витребування первинних відомостей Міністерства економіки та довкілля України остаточно визначилася під час ознайомлення з документами та поясненнями, поданими після закриття підготовчого провадження.

Зокрема, наявні у справі документи свідчать про те, що анулювання спірних експертних висновків 04.03.2026 здійснювалося у межах передбаченого Порядком № 1570 механізму моніторингу, при цьому у матеріалах справи відсутні первинні відомості Державного аграрного реєстру щодо ФГ "Любас", результати проведеного Міністерством економіки та довкілля України моніторингу, відомості про встановлення або невстановлення перевищення обсягів експортованої продукції над обсягами власно вирощеної продукції та інформація про доведення відповідних результатів до Торгово-промислової палати України.

За відсутності зазначених доказів суд позбавлений можливості повно та всебічно встановити фактичні обставини, які передували анулюванню спірних експертних висновків, та надати оцінку доводам сторін щодо наявності правових і фактичних підстав для вчинення відповідачем відповідних дій.

При цьому витребування таких доказів на стадії розгляду справи по суті не забезпечить належної організації подальшого судового розгляду, оскільки після їх отримання виникне необхідність у наданні сторонам можливості ознайомитися з ними, подати пояснення та заперечення, а також, за необхідності, заявити відповідні клопотання.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що у даному випадку наявні обставини, які зумовлюють необхідність повернення до стадії підготовчого провадження з метою витребування та дослідження доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Водночас суд враховує, що клопотання позивача містить вимогу про надання інформації за значний та невизначений період, зокрема щодо результатів моніторингу за березень та наступні місяці 2026 року.

З урахуванням предмета спору суд вважає необхідним конкретизувати обсяг витребуваних доказів та обмежити його інформацією, яка стосується безпосередньо ФГ "Любас" та проведення щодо нього моніторингу відповідно до Порядку № 1570.

При цьому витребуванню підлягають не будь-які відомості щодо діяльності позивача, а лише ті документи та інформація, які дають можливість встановити зміст відомостей Державного аграрного реєстру, використаних під час моніторингу, обсяги власно вирощеної та експортованої продукції, наявність або відсутність їх перевищення та результати відповідного моніторингу.

З огляду на викладене суд доходить висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання Фермерського господарства "Любас" про витребування доказів та повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частин сьомої, дев`ятої статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги необхідність витребування додаткових доказів, відкласти підготовче засідання при розгляді справи №916/1765/26 на іншу дату та час.

Керуючись статтями 2, 81, 177, 182, 207, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 916/1765/26.

2. Клопотання Фермерського господарства "Любас" від 09.09.2026 про витребування доказів задовольнити частково.

3. Витребувати у Міністерства економіки, довкілля та сільського господарства України (01008, м. Київ, вул. М. Грушевського, 12/2; код ЄДРПОУ 37508596; e-mail: meconomy@me.gov.ua) належним чином засвідчені копії документів та/або належним чином сформовані електронні витяги виключно в частині, що стосується Фермерського господарства "Любас" (код ЄДРПОУ 24535384), а саме:

- листа Мінекономіки від 18.02.2026 № 7041-06/17000-07 з усіма додатками в частині інформації щодо ФГ "Любас"; відомості щодо інших товаровиробників можуть бути знеособлені або заретушовані;

- листа Мінекономіки від 03.02.2026 № 7041-06/10999-03 з доданим витягом або переліком товаровиробників у частині інформації щодо ФГ "Любас", направленого ТПП України.

- офіційного витягу з Державного аграрного реєстру та/або журналу реєстраційних подій щодо заявки ФГ "Любас" № U396-308683 із зазначенням дати і часу її створення, збереження, підписання кваліфікованим електронним підписом, подання, реєстрації, розгляду, зміни статусу та включення або невключення ФГ "Любас" до переліку товаровиробників, які мають намір експортувати власно вирощені окремі види товарів;

- відомостей, які містилися у Державному аграрному реєстрі щодо ФГ "Любас" станом на 05.02.2026, 15.02.2026, 03.03.2026, 04.03.2026 та 15.03.2026, про посівні площі, обсяг збору, фактичну врожайність і обсяг власно вирощеного ріпаку (код 1205 згідно з УКТ ЗЕД), а також про статус заявки № U396-308683;

- документів або сформованих засобами інформаційних систем результатів моніторингу, проведеного відповідно до пункту 7 Порядку № 1570 у лютому та березні 2026 року стосовно ФГ "Любас", із зазначенням: дати моніторингу; отриманих від Держмитслужби та ТПП України вихідних відомостей; даних Державного аграрного реєстру, з якими вони зіставлялися; обсягів експортованого та власно вирощеного ріпаку (код 1205 згідно з УКТ ЗЕД); наявності або відсутності перевищення та його конкретного розміру;

- документів або сформованих засобами інформаційних систем результатів наступних щомісячних моніторингів, проведених із 15.03.2026 до 30.06.2026, виключно в частині ФГ "Любас", із зазначенням того, чи були враховані дані заявки № U396-308683, чи встановлювалося перевищення обсягів експортованого ріпаку над обсягами власно вирощеного ріпаку та в якому розмірі.

4. У разі якщо результати моніторингу не оформлювалися окремим документом, зобов`язати Міністерство надати офіційно засвідчену інформацію, сформовану за даними відповідних інформаційних систем, із зазначенням джерела кожного показника та посадової особи, відповідальної за її формування.

5. Запитувані документи та відомості надати до Господарського суду Одеської області протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

6. В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

7. Відкласти підготовче судове засідання при розгляді справи №916/1765/26 на "05" жовтня 2026 р. о 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, просп. Шевченка, 29, зал судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482) 307-950.

Ухвала набирає законної сили 14.09.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 21.09.2026.

Суддя Щавинська Юлія Михайлівна