Рішення № 139928498, 10.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2026 Справа № 914/1604/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М. розглянув у судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум"

про стягнення 3592267,38 грн

за участю представників:

від позивача Венглевський Б.Б.

від відповідача не з`явився

ПРОЦЕС.

Позовні вимоги заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" про стягнення 3493137,40 грн, з яких: 3349300,00 грн основного боргу, 49690,20 грн інфляційних втрат, 13291,35 грн 3% річних та 80855,85 грн пені.

Згідно із заявою позивача (вх.№3274/26 від 14.07.2026) про збільшення розміру позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" заявило до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" 3616528,59 грн, з яких: 3349300,00 грн основного боргу, 78449,72 грн інфляційних втрат, 26289,12 грн - 3% річних та 162489,75 грн пені.

Відповідно до заяви позивача (вх.№22115/26 від 06.08.2026) про уточнення розміру позовних вимог, яка відносно попередньої заяви (вх.№3274/26 від 14.07.2026) є заявою про зменшення розміру позовних вимог, Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" заявило до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" 3592267,38 грн, з яких: 3300000,00 грн основного боргу, 74029,15 грн інфляційних втрат, 30810,08 грн - 3% річних та 187428,15 грн пені.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

У судове засідання 10.09.2026 з`явився представник позивача, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задовольнити з підстав, що наведені у заяві про уточнення розміру позовних вимог.

Відповідач явку представника у судове засідання 10.09.2026 не забезпечив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Явка відповідача в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Спір у даній справі розглядається судом з врахуванням заяви (вх.№22115/26 від 06.08.2026) про уточнення розміру позовних вимог, згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" 3592267,38 грн, з яких: 3300000,00 грн основний борг, 74029,15 грн інфляційні втрати, 30810,08 грн - 3% річних та 187428,15 грн пеня.

СУТЬ СПОРУ ТА ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач не здійснивши оплату за поставлений товар у встановлені умовами договору поставки строки, порушив взяті на себе зобов`язання з оплати вартості отриманого товару, і як наслідок допустив прострочення такої оплати.

Відповідач проти позову не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ.

25.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №250326-1, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити та передати, а покупець прийняти і оплатити на умовах та в строки, згідно договору, нафтопродукти (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в первинних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему товарну партію.

Згідно з пунктом 2.1. договору товар поставляється погодженими товарними партіями, у відповідності із заявками покупця. Заявка вважається оформленою покупцем належним чином, якщо вона була надіслана письмово (факсом або електронною поштою), заявка акцептується постачальником шляхом виставлення рахунку. Поставка товару підтверджується первинними документами на товар (видатковими накладними та/або актами приймання-передачі, товарно-транспортними накладними), які належно оформленіта підписані уповноваженими представниками.

Відповідно до пункту 2.12. договору у випадку, якщо поставка товару була проведена без дотримання заявлених (згідно даних, відображених в заявці) покупцем даних про обсяг, дату поставки і т.д., однак поставка фактично відбулася і сторонами були належним чином оформлені та підписані товаросупровідні документи на товар (ТТН, видаткові накладні та/або акти приймання-передачі), поставка товару вважається погодженою між сторонами і такою, що відповідає умовам договору.

Згідно з пунктом 3.1. договору загальна ціна договору визначається як сумарна вартість всіх товарних партій товару, поставлених протягом всього строку дії договору. Вартість кожної окремої партії товару визначається постачальником в рахунках-фактурах та товаросупровідних документах.

Покупець зобов`язується здійснити 100% попередню оплату (в тому числі ПДВ), за поставку кожної окремої партії товару не пізніше 1-ого (одного) робочого дня з моменту виставленого постачальником рахунка-фактури, якщо інше не зазначено в додатках до договору. Платіжні документи за договором оформлюються згідно умов чинного законодавства України, з дотриманням усіх вимог, які зазвичай ставляться до змісту і форми таких документів, з обов`язковим зазначенням номеру та дати укладання договору та рахунку-фактури, згідно з якими здійснюється оплата грошових коштів (пункт 3.2. договору).

Пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку неналежного виконання покупцем обов`язків по оплаті товару на підставі виставлених рахунків-фактур, або невиконання/неналежного виконання покупцем договірного зобов`язання, визначеного п.2.11. цього договору, постачальник має право не відвантажувати товар (партію товару), при цьому штрафні санкції до останнього не застосовуються. Крім того, покупець сплачує пеню в розмірі 0,05 % від вартості товару, оплату за який прострочена, за кожен календарний день затримки оплати.

27.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" (покупець) укладено додаток №1 до договору поставки нафтопродуктів №250326-1 від 25.03.2026, у якому пункт 3.1. договору сторони замінили на: «Покупець зобов`язується здійснити 100% оплату (в тому числі ПДВ) товару на протязі 10 робочих днів з моменту відвантаження кожної окремої партії тоару постачальником з оформленням відповідних рахунків-фактур, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних».

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 8754400,00 грн відповідно до таких видаткових накладних: від 25.03.2026 №13 на суму 1558000,00 грн, від 26.03.2026 №14 на суму 1556100,00 грн, від 27.03.2026 №15 на суму 1556100,00 грн, від 27.03.2026 №16 на суму 1556100,00 грн, від 30.03.2026 №17 на суму 1556100,00 грн, від 17.04.2026 №24 на суму 972000,00 грн.

При цьому, як зазначив позивач, відповідач за договором поставки частково оплатив поставлений товар, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 3300000,00 грн.

На підставі пункту 4.2. договору позивачем за порушення строків оплати поставленого товару нараховано відповідачу 187428,15 грн пені.

Крім того, керуючись частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, позивач нарахував відповідачу 74029,15 грн інфляційних втрат та 30810,08 грн - 3% річних.

ВИСНОВКИ СУДУ.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно із статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За умовами статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. (стаття 712 Цивільного кодексу України)

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, 25.03.2026 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" (покупець) укладено договір поставки нафтопродуктів №250326-1, відповідно до пункту 1.1. якого постачальник зобов`язується поставити та передати, а покупець прийняти і оплатити на умовах та в строки, згідно договору, нафтопродукти (товар), найменування, кількість, ціна яких вказується в первинних документах на товар, які оформлюються на кожну окрему товарну партію.

Факт поставки відповідачу товару на загальну суму 8754400,00 грн підтверджується такими видатковими накладними: від 25.03.2026 №13 на суму 1558000,00 грн, від 26.03.2026 №14 на суму 1556100,00 грн, від 27.03.2026 №15 на суму 1556100,00 грн, від 27.03.2026 №16 на суму 1556100,00 грн, від 30.03.2026 №17 на суму 1556100,00 грн, від 17.04.2026 №24 на суму 972000,00 грн.

При цьому, як вбачається із поданих матеріалів, до подання позивачем заяви (вх.№22115/26 від 06.08.2026) про уточнення розміру позовних відповідач здійснив такі платежі: 27.03.2026 на суму 3114100,00 грн, 01.04.2026 на суму 460000,00 грн, 17.04.2026 на суму 972000,00 грн, 01.05.2026 на суму 210000,00 грн, 05.05.2026 на суму 250000,00 грн, 07.05.2026 на суму 199000,00 грн, 18.05.2026 на суму 200000,00 грн та 21.07.2026 на суму 49300,00 грн.

Тобто матеріалами справи підтверджується факт часткових оплат, здійснених відповідачем до подання позивачем заяви (вх.№22115/26 від 06.08.2026) про уточнення розміру позовних на загальну суму 5454400,00 грн, а тому станом на дату подання позивачем цієї заяви (станом на 06.08.2026) заборгованість відповідача становила 3300000,00 грн (8754400,00 грн - 5454400,00 грн = 3300000,00 грн).

Також, як вбачається із матеріалів справи, після уточнення розміру позовних, відповідач також здійснив часткові оплати на загальну суму 301000,00 грн, а саме 06.08.2026 на суму 50000,00 грн (платіжна інструкція №658), 12.08.2026 на суму 51000,00 грн (платіжна інструкція №687) та 31.08.2026 на суму 200000,00 грн (платіжна інструкція №747).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Отже, враховуючи те, що відповідач після уточнення позивачем розміру позовних частково сплатив основний борг на суму 301000,00 грн, тому суд дійшов висновку закрити провадження у справі в цій частині, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Докази сплати решта суми основного боргу, а саме основного боргу в розмірі 2999000,00 грн в матеріалах справи відсутні (3300000,00 грн - 301000,00 грн = 2999000,00 грн). Проти наявності вказаної заборгованості відповідач не заперечив, відзив на позовну заяву не подав.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення суми основного боргу підлягає задоволенню частково. Зокрема суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 2999000,00 грн, а в частині стягнення 301000,00 грн основного боргу - закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

За умовами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 549 Цивільного кодексу України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені.

Як встановлено судом, пунктом 4.2. договору передбачено, що у випадку неналежного виконання покупцем обов`язків по оплаті товару на підставі виставлених рахунків-фактур, або невиконання/неналежного виконання покупцем договірного зобов`язання, визначеного п.2.11. цього договору, постачальник має право не відвантажувати товар (партію товару), при цьому штрафні санкції до останнього не застосовуються. Крім того, покупець сплачує пеню в розмірі 0,05 % від вартості товару, оплату за який прострочена, за кожен календарний день затримки оплати.

Згідно з частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок пені, інфляційних втрат та 3% річних, суд встановив, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 187428,15 грн пені, 74029,15 грн інфляційних втрат та 30810,08 грн 3% річних є обґрунтовані. При цьому судом встановлено, що передбачений договором розмір пені (0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення) не суперечить Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", оскільки 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення не перевищує подвійної облікової ставки НБУ у період, за який нараховується пеня.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, враховуючи наведені норми законодавства та встановлені судом обставини, суд дійшов висновку позов задовольнити частково. Зокрема суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 2999000,00 грн основного боргу, 74029,15 грн інфляційних втрат, 30810,08 грн - 3% річних та 187428,15 грн пені. В частині позовних вимог про стягнення 301000,00 грн основного боргу суд дійшов висновку закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

ВИТРАТИ ПО СПЛАТІ СУДОВОГО ЗБОРУ.

При зверненні до суду із позовною заявою позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 41917,65 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 29.05.2026 №589.

При поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивач доплатив судовий збір в розмірі 1480,70 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 13.07.2026 №633.

Тобто, як вбачається із матеріалів справи, при зверненні до суду із позовною заявою та при поданні заяви про збільшення розміру позовних вимог позивачем було сплачено судовий збір в загальному розмірі 43398,35 грн.

Необхідно зазначити, що оскільки ціною позову відповідно до заяви про уточнення розміру позовних вимог є 3592267,38 грн, тому позивачу потрібно було сплатити судовий збір у розмірі 43107,21 грн, а не в розмірі 43398,35 грн.

З огляду на вказане, суд звертає увагу на те, що відповідно статті 7 Закону України "Про судовий збір" позивач має право за клопотанням повернути з Державного бюджету України 291,14 грн судового збору у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог (43398,35 грн - 43107,21 грн = 291,14 грн).

Також суд зазначає, що у зв`язку із частковим закриттям провадження у справі на суму 301000,00 грн позивач за клопотанням має право повернути з Державного бюджету України 3612,00 грн судового збору.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача 39495,21 грн витрат по сплаті судового збору, оскільки позов підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 2, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 129, 231, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант Аурум" (79035, місто Львів, вулиця Зелена, будинок 206, офіс 8, ідентифікаційний код 35620770) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Куликів Ойл" (80362, Львівська область, Львівський район, селище міського типу Куликів, вулиця Шевченка, будинок 87, ідентифікаційний код 45438560) 2999000,00 грн основного боргу, 74029,15 грн інфляційних втрат, 30810,08 грн - 3% річних, 187428,15 грн пені та 39495,21 грн витрат по сплаті судового збору.

3. В частині позовних вимог про стягнення 301000,00 грн основного боргу закрити провадження у справі.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили, відповідно до статті 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржено в порядку та строки, визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 22.09.2026.

Суддя Петрашко М.М.