Ухвала суду № 139928402, 21.09.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.09.2026, м. Львів, вул. Личаківська, 128 Справа№914/2965/26

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши заяву Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів, про забезпечення позову у справі № 914/2965/26 за позовом: Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Маковецького Зоряна Вікторовича, м. Львів, поданого в інтересах позивача: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Винники,

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», м. Винники

про визнання недійсним (фраудаторним) правочину - рішення № 28/01/2026 від 28 січня 2026 року та застосування наслідків недійсності такого правочину

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович, м. Львів, звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах позивача: Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро», м. Київ, до відповідача-1: ОСОБА_1 , м. Винники, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», м. Винники, про визнання недійсним (фраудаторним) правочину рішення № 28/01/2026 від 28 січня 2026 року, як засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», ОСОБА_1 в частині внесення у статутний капітал належного їй нерухомого майна, а саме житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельної ділянки площею 0,0353 га, місце розташування: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610160300:07:004:0110 та застосування наслідків недійсності правочину шляхом поновлення становища, що існувало до укладення оспорюваного договору поновлення права власності та реєстрації житлового будинку.

Одночасно із поданням позовної заяви, Приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, м. Львів, подано заяву про забезпечення позову. В прохальній частині заяви заявник просить суд вжити заходів до забезпечення позову у справі шляхом накладення арешту на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, площею 0,0353 га, місце розташування АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610160300:07:004:0110, що зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026».

Заява мотивована значною сумою заборгованості, яка підтверджується наявністю на виконанні зведеного виконавчого провадження № 81573148, котре складається з виконавчого провадження № 81564069 (солідарне стягнення з ФОП Мариняк М.І. та ОСОБА_2 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 256207,57грн. залишку простроченого кредиту, 10914,70грн. залишку прострочених процентів, 24246,89 грн. залишку прострочених відсотків ФРП, згідно наказу № 914/1023/26 від 15.07.2026р.) та виконавчого провадження № 81564070 (стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» 1748,22 грн. згідно наказу № 914/1023/26 від 15.07.2026р.).

Заявник вказує на те, що під час існування заборгованості здійснено відчуження нерухомого майна з метою унеможливлення в подальшому погашення за його рахунок заборгованості перед кредитором та невиконання взятих на себе зобов`язань. Станом на 10.09.2026 р. майно, на яке заявник просить накласти арешт зареєстровано на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», де єдиним засновником та кінцевим бенефіціаром є сам боржник ОСОБА_1 .

Заявник стверджує, що « у разі задоволення позовних вимог та визнання договору недійсним дане призведе до можливості позивача погасити грошову заборгованість за рахунок незаконно відчуженого нерухомого майна.

Відповідно, обраний позивачем спосіб забезпечення позову направлений на захист прав та інтересів та у разі незабезпечення позову виконання рішення суду стане утрудненим або неможливим, оскільки відсутні жодні обмеження щодо розпорядження майном, що попередньо було відчужене оспорюваним правочином».

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її часткове задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 136 ГПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з п.1 ч.1 ст.137 ГПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Згідно ч. 6 ст. 140 ГПК України, про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення, суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.06.2026р. у справі № 914/1023/26, яке набрало законної сили, позов задоволено повністю. Стягнуто солідарно з Фізичної особи підприємця Мариняк Марти Ігорівни та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 256207,57 грн. залишку простроченого кредиту, 10914,70 грн. залишку прострочених відсотків, 24246,89 грн. 89 коп. залишку прострочених відсотків ФРП.

Крім цього, стягнуто з Фізичної особи підприємця Мариняк Марти Ігорівни на користь Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» 1748,22 грн.

Позовна заява у справі 914/1023/26 надійшла на адресу господарського суду Львівської області 03.04.2026 р.

Як вбачається із наявних у системі «Електронний суд» додатків до позовної заяви у справі № 914/1023/26, АТ «Банк Кредит Дніпро» звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла ще у листопаді 2025 р.

ОСОБА_1 28.01.2026р. Рішенням № 28/01/2026 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026». Пунктом 2 цього рішення визначено та затверджено статутний капітал ТОВ «ЛОФТ 2026» в розмірі 621565,00 грн. за рахунок внеску засновника, який формується за рахунок майнових та/або грошових вкладів. Засновник, ОСОБА_1 , внесла у статутний капітал ТОВ «ЛОФТ 2026» належне їй нерухоме майно, а саме: земельну ділянку площею 0,0353 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610160300:07:004:0110, оціночною вартістю 120880,00 грн. та житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 500685,00 грн.

04.02.2026 р. ОСОБА_1 , на підставі Рішення №28/01/2026 єдиного засновника про створення Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» від 28.01.2026р. та на виконання учасником товариства свого зобов`язання у зв`язку із створенням товариства, передала Товариству з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», а Товариство прийняло від учасника вклад до статутного капіталу товариства вартістю 621565,00 грн. нерухомим майном, а саме: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельну ділянку площею 0,0353 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер 4610160300:07:004:0110. Вказане підтверджується Актом приймання-передачі нерухомого майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026».

Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 10.09.2026 р., номер інформаційної довідки від 493615124 підтверджується факт державної реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» права власності на згадане нерухоме майно.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, сформованим судом за станом на 04.02.2026р. та станом на 21.09.2026 р. підтверджується той факт, що до 12.02.2026 р. єдиним кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» була ОСОБА_1 .

Однак 12.02.2026 р. та 13.02.2026 р. відбулася державна реєстрація змін відомостей про юридичну особу, зміна складу засновників (учасників), зміна кінцевого бенефіціарного власника. Згідно з Витягом станом на 21.09.2026 р. кінцевим бенефіцірним власником Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» 13.02.2026 р. стала ОСОБА_3 з розміром частки статутного (складеного) капіталу (пайового фонду) (грн.): 621565,00, яка до цього була зареєстрована як керівник вказаного Товариства.

Відповідно до відповіді № 3349612 від 21.09.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру, адресою реєстрації ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 . За цією ж адресою зареєстровано й Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026».

Господарським судом Львівської області відкрито провадження у чотирьох справах, які стосуються стягнення на користь банківських установ заборгованості з ОСОБА_1 на загальну суму 1134399,13 грн. (справи № 914/900/26, № 914/1023/26, № 914/2574/26, 914/2647/26). Рішення у справах № 914/900/26, № 914/1023/26 набрали законної сили. На сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/fair/) розміщено інформацію про стан розгляду місцевими загальними судами цивільних справ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостей за кредитними договорами (справи №№ 2/461/3195/26, 2/463/2652/26).

Наведені вище факти свідчать, що у випадку прийняття єдиним кінцевим бенефіціарним власником Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОФТ 2026" рішення про розпорядження вказаним вище нерухомим майном, невжиття заходів до забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та/або ефективний захист, та/або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Позовну заяву у справі № 914/2965/26 про визнання недійсним (фраудаторним) правочину із створення товариства та внесення у його статутний капітал належного ОСОБА_1 нерухомого майна та застосування наслідків його недійсності подано 17.09.2026 р.

Завданням накладення арешту майна у справі № 914/2965/26, як заходу забезпечення позову, є запобігання можливості його перетворення, відчуження, передачі в іпотеку, запобігання можливості зміни технічних та ідентифікаційних характеристик майна, його виділ або поділ тощо.

Водночас, відповідно до частини першої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Однак, приватний виконавець у межах виконавчих проваджень ВП № 81564069 та ВП № 81564070, які у подальшому були об"єднані у зведене виконавче провадження, представляє інтереси стягувача лише у межах сум, присуджених йому до стягнення за рішенням суду у справі № 914/1023/26, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а саме: 323579,11 грн. Вказане підтверджується долученими до заяви матеріалами виконавчих проваджень ВП № 81564069 та ВП № 81564070, зокрема й постановами від 22.07.2026 р. та від 23.07.2026 р. ВП № 81564069 про арешт майна та грошових коштів боржника у межах суми звернення стягнення.

До заяви не додано доказів, які б підтверджували право приватного виконавця діяти від імені стягувача на суму, що перевищує присуджену стягувачу за рішенням суду у справі № 914/1023/26 суму, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, які передбачені Законом України "Про виконавче првадження".

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладено у його постанові від 10.09.2025 р. у справі № 367/252/24, під час здійснення виконавчого провадження виконавець реалізовує покладені на нього державою функції та забезпечує дотримання принципу обов`язковості судових рішень. Засобом забезпечення виконання судового рішення може вважатися й звернення виконавця до суду з позовом про визнання вчиненого боржником на шкоду стягувачу правочину недійсним.

Виконавець має право звернутися до суду з позовом щодо оспорення фраудаторного правочину саме в інтересах стягувача у виконавчому провадженні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про вжиття заходів до забезпечення позову у справі в межах сум, присуджених стягувачу до стягнення рішенням суду у справі № 914/1023/26, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а саме: 323579,11 грн. Невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення позову у справі №914/2965/26 від 17.09.2026 р. (вх. № 4307/25 від 18.09.2025 р.) задовольнити частково.

2. Накласти арешт на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Спортова, буд. 3 та земельну ділянку з кадастровим номером 4610160300:07:004:0110, площею 0,0353 га, місце розташування: Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Спортова, 3, що зареєстровані на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026», код ЄДРПОУ 45946806, Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Спортова, 3, у межах сум, присуджених стягувачу до стягнення рішенням суду у справі № 914/1023/26, з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження, а саме: 323579,11 грн.

3. Відповідно до ст. 144 ГПК України ухвала про вжиття заходів забезпечення позову є виконавчим документом.

Заявник: Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Маковецький Зорян Вікторович (79007, м. Львів, вул. Вакарчука І., буд. 5/2).

Стягувач: Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 14352406).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛОФТ 2026» (79495, Львівська область, Львівський район, м. Винники, вул. Спортова, 3, код ЄДРПОУ 45946806).

4. У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

5. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.

6. Ухвала, відповідно до ст. 235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Бортник О.Ю.