Ухвала суду № 139927604, 21.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/186/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Сисин С.В., розглянувши заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») адвоката Оберемок Д.О. від 03.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8604/26 від 04.09.2026) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт», код ЄДРПОУ 39139037, місцезнаходження - 03057, місто Київ, вулиця Довженка Олександра (Шевченківський район), будинок 18, офіс 17,

до відповідача Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України, код ЄДРПОУ - 30433226, місцезнаходження - 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, село Кінчеш, «Бази» мікрорайон, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу, 3% річних, пені, інфляційних втрат, та визначення порядку нарахування 3% річних на суму основного боргу,

без повідомлення (виклику) сторін,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2026 у справі №907/186/26 позов задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» 395837,99 грн, з яких: 360727,07 грн заборгованість за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025, 2884,19 грн - 3% річних, 2600,81 грн інфляційні втрати та пеня у розмірі 29625,92 грн, нараховані за неналежне виконання договору про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2026 у справі №907/186/26 здійснювати нарахування 3% річних, починаючи з 11.02.2026 на суму основного боргу в розмірі 360727,07 грн (триста шістдесят тисяч сімсот двадцять сім гривень 07 копійок) до моменту виконання Державним підприємством «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування.

Повне рішення складено і підписано 14.09.2026.

Розгляд справи здійснено у загальному позовному провадженні.

04.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») адвоката Оберемок Д.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8604/26), згідно з якою представник позивача просить стягнути з Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 45000,00 грн понесені у зв`язку з розглядом справи в суді першої інстанції.

До заяви долучені документи, які підтверджують направлення заяви представника позивача адвоката Оберемок Д.О. про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 відповідачу, а саме квитанція №8603227 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС від 03.09.2026.

16.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника відповідача адвоката Резуненко О.А. надійшли заперечення на клопотання (заяву) про ухвалення додаткового рішення від 15.09.2026 (які зареєстровані за вхідним №02.3.1-02/9061/26), згідно з яких представник відповідача просить у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення 45000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Поряд з цим, суд враховує, що у відповідності до ч.ч. 1 - 3 ст. 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Частина 8 ст. 129 ГПК України передбачає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

При розгляді заяви представника позивача адвоката Оберемок Д.О. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026, судом встановлено, що стороною позивача під час розгляду справи дотримані вимоги, передбачені ч.ч. 1-3 ст. 124, ч. 8 ст. 129 ГПК України, зокрема, у позовній заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» від 16.02.2026 до Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу, 3% річних, пені, інфляційних втрат, та визначення порядку нарахування 3% річних на суму основного боргу, було зазначено що орієнтовний розмір судових витрат, які планує понести позивач під час розгялду справи в суді першої інстанції складає 45000,00 грн.

Під час розгляду справи по суті представник позивача адвокат Оберемок Д.О. 02.09.2026 до закінчення судових дебатів зробив заяву, яка занесена до протоколу судового засідання, що заява про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України буде подана позивачем протягом п`яти днів після ухвалення рішення.

Заяву про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») адвоката Оберемок Д.О. подана 04.09.2026, тобто у строк встановлений у ч. 8 ст. 129 ГПК України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про призначення заяви представника позивача адвоката Оберемок Д.О. про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи, так як ч. 3 ст. 244 ГПК України передбачає, що додаткове судове рішення, в якому суд вирішує питання лише про судові витрати, ухвалюється без повідомлення учасників справи. Такі ж норми вказані у ч. 2 ст. 221 ГПК України, за змістом якої суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, як було вказано вище, згідно з положенням ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Відповідно до ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною першою цієї статті, суд вирішує питання про судові витрати без повідомлення учасників справи. Якщо суд вважатиме за необхідне, для вирішення питання про судові витрати він може призначити судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відтак, враховуючи наведене, а також призначені судом інші справи, суд призначає розгляд заяви представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») адвоката Оберемок Д.О. про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 поза межами строку, визначеного у ч.2 ст. 221, ч. 3 ст. 244 ГПК України.

З цього приводу суд враховує, що згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», №4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

А тому з врахуванням мотивів цієї ухвали, враховуючи призначені судом судові засідання у інших справах, з метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання положень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд дійшов висновку про можливість призначення розгляду справи по заяві позивача про ухвалення додаткового рішення поза межами процесуальних строків, визначених ч.2 ст. 221 і ч. 3 ст. 244 ГПК України.

Одночасно суд звертає увагу відповідача на приписи частини шостої статті 126 ГПК України Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Керуючись ст. 12, 129, 162, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») адвоката Оберемок Д.О. про ухвалення додаткового рішення від 03.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8604/26 від 04.09.2026), призначити до розгляду на 12 жовтня 2026 р. на 15:40 без повідомлення (без виклику) учасників справи.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя С.В. Сисин