Ухвала суду № 139927603, 21.09.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"21" вересня 2026 р. м.Ужгород Справа № 907/186/26

Господарський суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Сисина С.В., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт», код ЄДРПОУ 39139037, місцезнаходження - 03057, місто Київ, вулиця Довженка Олександра (Шевченківський район), будинок 18, офіс 17,

до відповідача Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України, код ЄДРПОУ - 30433226, місцезнаходження - 89435, Закарпатська область, Ужгородський район, село Кінчеш, «Бази» мікрорайон, будинок 9,

про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу, 3% річних, пені, інфляційних втрат, та визначення порядку нарахування 3% річних на суму основного боргу,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» (далі позивач, Товариство) через систему «Електронний суд ЄСІТС» звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України (далі відповідач, Державне підприємство) 1086381,65 грн з яких: основний борг 1051270,73 грн, пеня у розмірі 29625,92 грн, 2884,19 грн - 3% річних, 2600,81 грн інфляційні втрати.

При подачі позову через систему «Електронний суд ЄСІТС» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу, 3% річних, пені, інфляційних втрат, та визначити порядок нарахування 3 % річних на суму основного боргу у загальному розмірі 1086381,65, позивачем згідно з платіжної інструкції №61 від 11.02.2026 сплачено судовий збір у сумі 13036,58 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2026 головуючим суддею для розгляду справи № 907/186/26 визначено суддю Андрейчука Л.В.

Згідно з ухвалою від 17.02.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами та встановив сторонам строки для подання заяв по суті спору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Закарпатської області від 03.03.2026 №02-02/22/26 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» призначено повторний автоматизований розподіл справи №907/186/26 у зв`язку з призначенням головуючого судді Андрейчука Л.В. на посаду судді Центрального апеляційного господарського суду, що унеможливлює продовження розгляду ним даної справи.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Сисина С.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026.

Згідно з ухвалою від 09.03.2026 суд (у складі головуючого судді Сисина С.В.) прийняв справу №907/186/26 до свого провадження та постановив здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно з ухвалою від 19.03.2026 суд задовольнив клопотання відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження від 16.03.2026; здійснив перехід від спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами у справі №907/186/26 до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання; призначив підготовче засідання на 08.04.2026; встановив сторонам строки на подачу заяв по суті справи.

Згідно з ухвалою від 22.07.2026 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Оберемок Д.О. про закриття провадження у справі в частині та повернення судового збору в частині від 10.07.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/6772/26 від 10.07.2026); закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі №907/186/26 за позовом ТОВ «Хайат Естейт» до Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України про стягнення 1086381,65 грн в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 439196,66 грн основного боргу за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025; повернув позивачу судовий збір у розмірі 5270,36 грн, сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №61 від 11.02.2026.

Згідно з ухвалою від 27.08.2026 суд задовольнив заяву представника позивача - адвоката Оберемок Д.О. про закриття провадження у справі в частині фактично сплаченої заборгованості від 26.08.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8405/26 від 26.08.2026); закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі №907/186/26 за позовом ТОВ «Хайат Естейт» до Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України про стягнення 647184,99 грн, з яких: основний борг за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025 в сумі 612074,07 грн, пеня у розмірі 29625,92 грн, 2884,19 грн - 3 % річних, 2600,81 грн інфляційні втрати в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 221347,00 грн основного боргу за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025; задовольнив клопотання представника позивача - адвоката Оберемок Д.О. про повернення судового збору, наведене у вказаній заяві про закриття провадження у справі в частині та повернув позивачу судовий збір у розмірі 2656,16 грн, сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №61 від 11.02.2026.

Згідно з ухвалою від 02.09.2026 суд задовольнив усне клопотання представника позивача адвоката Оберемок Д.О. про закриття провадження в частині та закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору провадження у справі №907/186/26 про стягнення 425837,99 грн в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30000,00 грн основного боргу за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025.

Рішенням суду від 03.08.2026 позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» 395837,99 грн, з яких: 360727,07 грн заборгованість за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025, 2884,19 грн - 3% річних, 2600,81 грн інфляційні втрати та пеня у розмірі 29625,92 грн, нараховані за неналежне виконання договору про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025. Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.09.2026 у справі №907/186/26 здійснювати нарахування 3% річних, починаючи з 11.02.2026 на суму основного боргу в розмірі 360727,07 грн (триста шістдесят тисяч сімсот двадцять сім гривень 07 копійок) до моменту виконання Державним підприємством «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України рішення суду з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Розрахунок 3% річних здійснювати за формулою: С х 3 х Д : К : 100, де: С - несплачена сума основного боргу (станом на час ухвалення рішення суду 360727,07 грн); Д - кількість днів прострочення; К - кількість днів у році, в якому наявна непогашена заборгованість. Стягнуто з Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агенства з управління резервами України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» 4750,06 грн у повернення сплаченого судового збору. Повне рішення складене і підписане 14.09.2026.

04.09.2026 через систему «Електронний суд ЄСІТС» від представника позивача - адвоката Оберемок Д.О. надійшла заява про повернення судового збору від 03.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8603/26), згідно з якою представник позивача просить повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» з Державного бюджету України частину сплаченого за подання позовної заяви у справі №907/186/26 судового збору у розмірі 360,00 грн, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №61 від 11.02.2026, у зв`язку із закриттям провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 30000,00 грн основного боргу згідно з ухвалою суду від 02.09.2026.

Дана заява обґрунтовується тим, що у провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа №907/186/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» до Державного підприємства «УКРПРОДКОНТРАКТ» Державного агентства з управління резервами України про стягнення заборгованості за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025, 3% річних, пені, інфляційних втрат та про визначення порядку нарахування 3% річних на суму основного боргу, за подання позовної заяви у якій ціною 1086381,65 грн позивачем було сплачено судовий збір згідно з платіжною інструкцією №61 від 11.02.2026. Ухвалою суду від 02.09.2026 у справі №907/186/26 провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30000,00 грн основного боргу було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору через добровільну сплату відповідачем зазначеної суми в ході розгляду справи згідно з платіжною інструкцією №259 від 01.09.2026, при цьому в мотивувальній частині цієї ухвали суд роз`яснив позивачу право на повернення сплаченого судового збору у розмірі, пропорційному сумі, стосовно якої закрито провадження, за відповідним клопотанням, однак у резолютивній частині це питання вирішено не було. Посилаючись на приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 3 ст. 231 ГПК України, представник позивача наголошує, що закриття провадження відбулося саме у зв`язку з відсутністю предмета спору внаслідок добровольної сплати боргу відповідачем, а не через відмову позивача від позову, що виключає наявність підстав для відмови у поверненні судового збору та зумовлює обов`язок його повернення з бюджету у частині, пропорційній сумі закритих позовних вимог. Крім того, з огляду на подання позовної заяви в електронній формі через систему «Електронний суд ЄСІТС» із застосуванням коефіцієнта 0,8 та ефективної ставки судового збору 1,2% ціни позову, заявник обраховує суму судового збору, що підлягає поверненню, у розмірі 360,00 грн (1,2% від 30000,00 грн), вказуючи на застосування судом аналогічного порядку розрахунку в ухвалах від 22.07.2026 та від 27.08.2026 у цій же справі, у зв`язку з чим просить суд повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 360,00 грн.

Суд розглянувши заяву представника позивача - адвоката Оберемок Д.О. про повернення судового збору від 03.09.2026, зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» при поданні до суду позовної заяви про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу, 3% річних, пені, інфляційних втрат, та визначення порядку нарахування 3% річних на суму основного боргу, сплато судовий збір в сумі 13036,58 грн, про що свідчить платіжні інструкції №61 від 11.02.2026.

Отже, враховуючи закриття на підставі пункту 2 частини першої статті 231 ГПК України провадження у справі №907/186/26 у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 30000,00 грн основного боргу за договором про закупівлю електричної енергії №01-11/07/2025 від 11.07.2025; враховуючи заяву представника позивача про повернення судового збору, пропорційно сумі закритих позовних вимог; беручи до уваги приписи частини другої статті 123 ГПК України, пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 360,00 грн, пропорційно сумі позовних вимог, стосовно яких закрито провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 18, 42, ч. 9 ст. 129, ч.3 ст. 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 232-235, 242, 326, 327 ГПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Задовольнити заяву представника позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт») - адвоката Оберемок Д.О. про повернення судового збору від 03.09.2026 (яка зареєстрована за вхідним №02.3.1-02/8603/26 від 04.09.2026).

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Хайат Естейт» (код ЄДРПОУ 39139037, місцезнаходження - 03057, місто Київ, вулиця Довженка Олександра (Шевченківський район), будинок 18, офіс 17) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 360,00 грн (триста шістдесят гривень 00 копійок), сплачений за подання позову відповідно до платіжної інструкції №61 від 11.02.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Сисин