Рішення № 139927541, 17.09.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/754/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Вельмакіної Т.М.

секретар судового засідання: Борисюк О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Куліш Ю.Л. - довіреність №871 від 17.12.2025;

від відповідача: не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-22"

про стягнення 56299,86 грн.

Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Столичний офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-22" про стягнення 56299,86 грн, з яких: 40000,11 грн - заборгованість за поставлений товар, 8791,96 грн - інфляційні втрати, 2135,96 грн - 3% річних, 5371,83 грн - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини від 03.09.2024 №UUB-16445-5 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 26.06.2026 суд залишив позовну заяву без руху та надав заявнику час для усунення недоліків позовної заяви.

02.07.2026 до суду від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою від 20.07.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 01.09.2026.

13.08.2026 до суду повернулась неврученою копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.07.2026, яка направлялась на адресу відповідача.

Ухвалою від 01.09.2026 суд оголосив перерву у судовому засіданні до 17.09.2026.

09.09.2026 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

10.09.2026 до суду повернулась неврученою копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20.07.2026, яка направлялась на адресу відповідача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, повноважного представника у засідання суду не направив.

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична адреса відповідача відповідає зазначеній у позовній заяві (з урахуванням заяви про усунення недоліків) (а.с.89).

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання, ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що поштова кореспонденція направлялася відповідачу за його адресою згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд вважає, що ним вжито всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи та забезпечення явки останнього в судове засідання для реалізації ним права на судовий захист своїх прав та інтересів.

Також суд враховує, що всі процесуальні документи по справі направлялися до Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого має загальний доступ.

Водночас судом взято до уваги, що саме адресат наділений правом отримувати вчасно адресовану йому поштову кореспонденцію і несе відповідні ризики неналежної реалізації цього права та не повідомлення про зміну свого місцезнаходження, якщо таке має місце.

Враховуючи те, що подання відзиву на позовну заяву є правом, а не обов`язком відповідача, та те, що явка представника відповідача у судове засідання обов`язковою судом не визнавалась, а неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та неявка представника відповідача в засідання суду не перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16445-5 від 03.09.2024 в частині здійснення повного та своєчасного розрахунку за поставлений товар, у зв`язку з чим у останнього утворилася заборгованість на суму 40000,11 грн.

Крім суми основного боргу, позивач на підставі п.7.4 вказаного договору просить стягнути з відповідача 5371,83 грн пені за період з 08.09.2024 по 08.03.2025, а також на підставі ч.2 ст.625 ЦК України 2135,96 грн 3% річних за період з 08.09.2024 по 19.06.2026 та 8791,96 грн інфляційних втрат за період з вересня 2024 року по травень 2026 року.

Матеріали справи не містять відзиву чи будь-якої іншої заяви відповідача, в яких було б викладено процесуальну позицію останнього з приводу заявленого позову.

Суд встановив, що позов подано із врахуванням того, що у зв`язку з припиненням філії "Баранівське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на підставі наказу Державного підприємства "Ліси України" №1837 від 18.10.2024 шляхом її закриття, наказом Державного підприємства "Ліси України" від 31.12.2024 №2334 "Про затвердження передавальних актів філій, що координуються Столичним лісовим офісом" затверджений передавальний акт про передачу активів та пасивів на балансових та позабалансових рахунках, нерухоме майно та інше філії "Баранівське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" на баланс філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (а.с.58-61).

Оцінивши в сукупності матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2024 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі філії "Баранівське лісомисливське господарство" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (продавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-22" (покупець, відповідач) був укладений договір купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16445-5 від 03.09.2024 (а.с.9-18), відповідно до п.1.1 якого за результатами аукціону продавець зобов`язується передати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти наведений товар, яким є необроблена деревина, що реалізована під час аукціону (аукціонів), яка відповідає умовам цього договору.

За умовами п.3.1 договору, термін поставки згідно з цим договором до 30.09.2024 включно.

Згідно з п.3.2 договору, поставка товару за даним договором здійснюється окремими частинами (партіями товару) на умовах FCA (нижній/проміжний склад продавця) / EXW (верхній склад продавця) згідно з графіком поставки, сформованим в електронній торговій системі (ETC) біржі, за формою, наведеною у додатку №1, який є невід`ємною частиною даного договору.

Відповідно до п.3.4 договору, за фактом готовності партії товару, продавець повідомляє покупця про готовність товарної партії та надсилає запрошення на відбір партії товару (до відвантаження).

Пунктом 3.5 договору визначено, що протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання покупцем від продавця повідомлення про готовність партії товару до відвантаження та запрошення на відбір партії товару:

- покупець надсилає продавцю у письмовому вигляді підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, з зазначенням даних щодо представника та його повноважень, або відмову від проведення такого відбору;

- у разі письмового направлення покупцем підтвердження про прибуття представника на відбір партії товару, представник покупця, повноваження якого підтверджуються відповідними документами щодо представництва, проводить такий відбір.

За результатами проведеного відбору партії товару складається акт відбору, за формою встановленою додатком №2 до цього договору, та специфікація, за формою встановленою додатком №3 до договору, а також продавцем виставляється рахунок на передоплату партії товару.

В разі, якщо покупець:

- відмовився від проведення відбору партії товару;

- надав продавцеві підтвердження про прибуття свого представника на відбір партії товару, а представник не прибув на такий відбір;

- письмово не відповів на запрошення продавця на відбір партії товару у встановлений цим пунктом строк, рахунок на передоплату партії товару, готової до відвантаження, виставляється продавцем через 3 (три) робочих дні з дня, наступного за днем направлення покупцю повідомлення про готовність партії товару до відвантаження (запрошення на відбір партії товару).

Відповідно до п.3.6 договору, повідомлення про готовність партії товару до відвантаження/запрошення на відбір партії товару, що надсилається продавцем покупцю, відповідь на запрошення на відбір партії товару, що надсилається покупцем продавцю, направляється відповідною стороною договору в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти іншої сторони, вказаної у розділі 11 цього договору, а також сторона договору додатково може проінформувати іншу сторону будь-яким іншим способом (по телефону/ лист за адресою місцезнаходження/поштовою адресою).

Згідно з п.4.1 договору, загальна вартість товару, що є предметом цього договору, встановлена в гривні відповідно до умов біржового (аукціонного) свідоцтва №16445/030924/44839911/1 від 03.09.2024 про результати аукціону та складає 537966,00 грн з ПДВ. Зміна вартості товару не допускається, окрім випадків, коли сторони погодили зміну умов поставки товару відповідно до п.3.3 цього договору.

За умовами п.4.2 договору, сума гарантійного внеску (за вирахуванням суми біржового збору біржі), перерахована покупцем на рахунок біржі для участі в аукціоні (аукціонах), перераховується біржею продавцю в рахунок часткової оплати за придбаний на аукціоні (аукціонах) товар в строки та в порядку, що встановлені Регламентом.

Продавець зобов`язаний протягом 5 (п`яти) робочих днів передати покупцю партію товару після отримання на свій рахунок 100% передоплати за партію товару або здійснити відвантаження партії товару відповідно до графіку поставки, з урахуванням п.4.6 договору. Під час передачі кожної партії товару продавець передає покупцеві наступні документи: товарно-транспортна (залізнична) накладна, рахунок-фактура на оплату товару (п.5.2 договору).

Згідно з п.5.3 договору, датою передачі партії товару продавцем та прийому її покупцем, тобто датою поставки, вважається дата виконання продавцем своїх зобов`язань по поставці згідно погоджених сторонами умов поставки.

Покупець зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплатити продавцеві грошові кошти в якості оплати за партію товару на умовах та у спосіб, що передбачені цим договором (пп.6.4.1 п.6.4 договору).

За умовами п.9.1, 9.2, 9.3 договору, цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами шляхом застосування електронних підписів в електронній торговій системі біржі. даний договір діє до 30.09.2024 включно. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

У додатку №1 до договору купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16445-5 від 03.09.2024 наведено графік поставки: 12.09.2024 - 58,333 куб.м на суму 179320,98 грн; 22.09.2024 - 58,333 куб.м на суму 179320,98 грн; 30.09.2024 - 58,334 куб.м на суму 179324,04 грн (а.с.16).

Суд встановив, що на виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 154285,21 грн, що підтверджується товарно-транспортними накладними (ліс) серії ЮЖК №071195 від 04.09.2024 на суму 8263,91 грн, серії ЮЖА №153819 від 04.09.2024 на суму 21842,44 грн, серії ЮЖК №100575 від 05.09.2024 на суму 96353,54 грн, серії ЮЖК №071214 від 06.09.2024 на суму 13401,14 грн, серії ЮЖК №330873 від 07.09.2024 на суму 14424,18 грн (а.с.29-33).

Водночас відповідач лише частково розрахувався за поставлений товар на загальну суму 114285,10 грн. Так, 06.09.2024 перераховано ТОВ "УУБ" частину гарантійного внеску у розмірі 19560,25 грн, що підтверджується випискою по рахунку (а.с.34). Крім того, 23.09.2024 згідно з випискою по рахунку відповідачем сплачено позивачу за лісоматеріали 300000,00 грн (а.с.35), які у зв`язку з відсутністю у платіжних документах посилання на конкретний договір, були розподілені між діючими договорами, а саме: договір №UUB-15110-4 від 22.07.2024 - 24859,34 грн, договір №UUB-16445-5 від 03.09.2024 - 94724,85 грн, договір №UUB-16187-14 від 05.09.2024 - 180415,81 грн, що підтверджується довідкою філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" №2372/40.20.7.18-ВЛ від 18.06.2026 (а.с.39).

Матеріалами справи також підтверджується реєстрація позивачем податкових накладних по факту поставки товару відповідачу (а.с.19-28).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою №6096/40.1.7-2026 від 06.04.2026 про сплату заборгованості у сумі 40000,11 грн за договором купівлі-продажу необробленої деревини №UUB-16445-5 від 03.09.2024 (а.с.76-79), яка залишена відповідачем без відповіді та без задоволення.

В силу приписів ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.692 ЦК України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Відповідно до ст.538 ЦК України виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання.

При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту.

Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Суд враховує, що за умовами п.4.3 договору, рахунок на оплату кожної партії товару направляється продавцем покупцю в строк та на умовах, вказаних в п.3.5 цього договору з урахуванням підписаного сторонами графіку поставки.

Відповідно до п.4.4 договору, покупець здійснює оплату (передоплата 100% вартості) кожної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок продавця в сумі, що зазначається в рахунку (рахунках) протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) з урахуванням умов, визначених п.4.2 договору, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6 договору.

За умовами п.4.5 договору, у випадку ненадходження коштів на рахунок продавця протягом 5 (п`яти) робочих днів після направлення продавцем рахунку (рахунків) для оплати партії товару, продавець має право реалізувати таку партію товару на свій розсуд або відмовитись від цього договору, при цьому сума гарантійного внеску продавцем не повертається, якщо інше не обумовлено сторонами згідно з п.4.6 договору. Про прийняте рішення продавець повідомляє покупця в письмовому вигляді у формі листа на офіційну адресу електронної пошти останнього, вказану у розділі 11 цього договору.

У випадку прийняття рішення продавцем продати таку партію товару іншій особі, ніж покупець, покупець втрачає право на придбання неоплаченої партії товару.

Згідно з п.4.6 договору, сторони можуть домовитись про оплату партії товару після поставки, але в строк не більше 10 (десяти) робочих днів з моменту поставки відповідної партії товару, про що сторонами укладається додаткова угода до цього договору.

Однак, з наданих до справи документів вбачається, що поставки здійснювалися без дотримання умов п.4.4 договору.

Також до суду не надано доказів укладення між сторонами додаткової угоди до договору, якою було б погоджено оплату партії товару після поставки, як це передбачено п.4.6 договору.

Натомість позивач, незважаючи на відсутність передоплати 100% вартості товару та відсутність додаткової угоди про оплату партії товару після поставки, здійснював поставку товару, що вказує на те, що у відповідача згідно ст.538 ЦК України, виник обов`язок сплатити вартість поставленого за договором товару після його отримання від позивача (за фактом отримання товару), згідно приписів ст. 692 ЦК України.

Матеріалами справи підтверджується те, що рахунок №640 від 05.12.2024 на оплату частини поставленого, але неоплаченого відповідачем товару на суму 40000,11 грн, був направлений позивачем відповідачу лише 05.12.2024 (а.с.129-130).

При цьому суд враховує, що визначений п.4.4 договору строк оплати товару - протягом 5 (п`яти) робочих днів після отримання рахунку (рахунків) стосувався саме порядку здійснення 100% передоплати вартості товару відповідачем та у даному випадку не підлягає застосуванню, оскільки позивач поставив відповідачу товар без дотримання умов щодо передоплати.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем отриманого товару на суму 40000,11 грн.

Оскільки, станом на час розгляду справи в суді, відповідач не здійснив остаточний розрахунок з позивачем за отриманий товар на суму 40000,11 грн, позовні вимоги у цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Стосовно позовних вимог про стягнення з відповідача 5371,83 грн пені за період з 08.09.2024 по 08.03.2025, 2135,96 грн 3% річних за період з 08.09.2024 по 19.06.2026 та 8791,96 грн інфляційних втрат за період з вересня 2024 року по травень 2026 року, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд враховує, що згідно з п.7.4 договору, за несвоєчасну або неповну оплату партії товару, у тому числі у випадку здійснення оплати партії товару покупцем на умовах відтермінування платежу, покупець сплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день такого прострочення.

Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.37-38), позивач просить стягнути з відповідача 5371,83 грн пені за період з 08.09.2024 по 08.03.2025, 2135,96 грн 3% річних за період з 08.09.2024 по 19.06.2026.

При цьому позивач визначив саме 08.09.2024 датою початку нарахування пені та 3% річних, а також суму заборгованості, на яку здійснюються нарахування пені, 3% річних та інфляційних - 40000,11 грн.

Перевіривши здійснені позивачем розрахунки пені, 3% річних та інфляційних, суд встановив, що заявлена суми 5371,83 грн пені, 2135,96 грн 3% річних, 8791,96 грн інфляційних втрат є обґрунтованими, арифметично вірними та підлягають задоволенню.

Розрахунки здійснено за допомогою Калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційно-пошукової програми "Ліга:Закон".

Відповідно до ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статей 76, 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 56299,86 грн, з яких: 40000,11 грн - заборгованість за поставлений товар, 8791,96 грн - інфляційні втрати, 2135,96 грн - 3% річних, 5371,83 грн - пеня.

З огляду на задоволення позову, судовий збір відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73-79, 86, 123, 129, 233, 236-238, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРЕСТ ПОЛІССЯ-22"(12701, Житомирська область, Звягельський район, місто Баранівка, вул. Битий шлях, будинок 86-Б, ід. код 44839911) на користь Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України"(01601, місто Київ, вул. Руставелі Шота, будинок 9А, ід. од 44768034) в особі філії "Столичний лісовий офіс" державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" (03115, місто Київ, вул. Святошинська, будинок 30, ід. код 45530596) на рахунок НОМЕР_1 в АТ "Укрексімбанк" (МФО 322313, код ЄДРПОУ 45530596):

- 40000,11 грн заборгованості;

- 8791,96 грн інфляційних втрат;

- 2135,96 грн 3% річних;

- 5371,83 грн пені;

- 2662,40 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 21.09.26

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

- позивачу - через систему "Електронний суд";

2 - відповідачу - рек. з повід.